Uzasadnienie
W skardze wniesionej przez B. H. pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. określającą skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podał, że "Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. określił Skarżącemu zaległość podatkową wraz z w łącznej kwocie 3.571,00 zł plus odsetki. Jednocześnie w/w organ wydał również decyzję, w której określił zaległość podatkową skarżącego za rok 2005 w wysokości 48.260,00 zł plus odsetki. Ponadto ten sam organ wydał Decyzję w przedmiocie podatku VAT, w której określił należność za w/w podatek w łącznej kwocie 19.018,00 zł plus odsetki. Egzekucja w/w kwot wiązałaby się z koniecznością licytacji majątku skarżącego, co mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki, tym bardziej mając na uwadze dochody Skarżącego, o których mowa była powyżej. Zważywszy również na fakt stanu zdrowia żony Skarżącego, która w wyniku wypadku samochodowego przeszła zabieg trepanacji czaszki i wymaga stałej opieki lekarskiej niewstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji spowodowałoby brak środków na dalsze leczenie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; w skrócie "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Użyte w przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie. Katalog tych przesłanek jest zamknięty.
Sąd zatem jest uprawniony rozstrzygnąć wniosek pozytywnie jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Inicjatywa w zakresie uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku przysługuje wnioskodawcy.
Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił by wystąpiła którakolwiek z okoliczności wskazanych w powołanym wyżej przepisie.
Przede wszystkim zauważyć należy, że uzasadnienie wniosku jest nieadekwatne do stanu faktycznego sprawy, o czym świadczy chociażby kwota zaległości podatkowej podana przez pełnomocnika, wynikająca rzekomo z zaskarżonej decyzji, czy powoływanie się na stan zdrowia "żony Skarżącego". Sądowi z urzędu wiadomo, że analogiczne argumenty powołane zostały przez tego samego pełnomocnika we wnioskach o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji złożonych w sprawach o sygn. akt [...] do [...] dotyczących innych skarżących. O ile w tamtych sprawach mogły one odnieść zamierzony przez pełnomocnika skutek, o tyle w niniejszym postępowaniu, z przyczyn wyżej wskazanych, skutku takiego odnieść nie mogą.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
E.B.