Uzasadnienie
W dniu 18 lutego 2008 roku A.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia[...] nr[...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia[...] nr[...] odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Od powyższej skargi A. M. uiścił wpis sądowy w kwocie 100 złotych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 maja 2008 roku sprawa została skierowana na rozprawę wyznaczoną na dzień 24 czerwca 2008 roku.
Pismem z dnia 21 maja 2008 roku A.M. cofnął wniesioną skargę oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu. Skarżący wyjaśnił, iż cofa skargę w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 maja 2008 roku oddalającym skargę w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 376/08.
W związku z cofnięciem skargi przez A.M., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2008 roku odwołano termin rozprawy wyznaczonej na dzień 24 czerwca 2008 roku i skierowano sprawę na posiedzenie niejawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako p.p.s.a. - Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę.
Badając dopuszczalność cofnięcia skargi przez A.M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie dostrzegł okoliczności przemawiających za uznaniem, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.).
Ponieważ cofnięcie skargi nastąpiło przed wyznaczonym na dzień 24 czerwca 2008 roku terminem posiedzenia jawnego, Sąd postanowił zwrócić skarżącemu połowę uiszczonego wpisu od skargi (art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
P.Pie.