Uzasadnienie
Postanowieniem z [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił skargę W. i A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. Orzeczenie to zostało wydane w następstwie nieuiszczenia przez skarżących wpisu sądowego od skargi.
W dniu [...]. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu podnosząc, że opłatę sądową, do której zostali wezwani, uregulowali w terminie za pośrednictwem Banku Spółdzielczego w K.. Do wniosku dołączyli dowód w postaci potwierdzenia wpłaty gotówkowej w dniu [...]. oraz wyjaśnienia pracownika Banku, z których wynikało że wpłata nie wpłynęła na rachunek tutejszego Sądu "ze względów merytorycznych".
W piśmie z [...] Bank Spółdzielczy w K. doprecyzował, że wpłata W. i A. J. w kwocie 100 zł, dokonana 4 kwietnia 2013 r., nie została przekazana na rachunek Sądu z winy pracownika Banku i że należność tę przekazano w dniu 27 maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek skarżących zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna z tym, że strona, która nie dochowała terminu, dysponuje ustawowym prawem do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Warunkiem pozytywnego rozpoznania żądania w tym przedmiocie jest spełnienie łącznie zarówno przesłanek formalnych:
- - skierowanie wniosku do sądu, w którym czynność miała być dokonana,
- - zachowanie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia,
- - wskazanie okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy (uzasadnienie wniosku) oraz
- - jednoczesne dokonanie czynności, której termin upłynął, jak i przesłanki materialnej polegającej na uprawdopodobnieniu braku winy w niedochowaniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a.).
Dokonując wstępnej oceny wniosku, w aspekcie rygorów formalnych, stwierdzić należy, iż nie uchybia on wskazanym wyżej warunkom, a tym samym pozwala na przeprowadzenie jego merytorycznej kontroli.
W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnili okoliczności świadczące o braku winy w przekroczeniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Wskazać należy, że wezwanie do usunięcia powyższego braku strona odebrała 2 kwietnia 2013 r. Jak wynika z wyjaśnień skarżących, potwierdzonych przez Bank, określoną w zarządzeniu kwotę wpisu sądowego wpłacili w dniu 4 kwietnia 2013 r., a więc przed upływem wskazanego w zarządzeniu terminu, niestety z przyczyn leżących po stronie Banku, pośredniczącego w przekazaniu tej kwoty, należność wpłynęła na rachunek Sądu po terminie. Z uwagi na fakt, że za zaistniałą sytuację nie ponoszą winy skarżący, lecz podmiot od nich niezależny, zachodzą podstawy do przywrócenia uchybionego terminu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
dc