Uzasadnienie
A. M. M. Z. Spółka jawna w upadłości układowej z siedzibą w Ł., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za listopad 2011 r. oraz zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 roku.
W skardze pełnomocnik skarżącej, wnosząc o uchylenie powyższej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz umorzenie postępowania, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci braku możliwości zawarcia układu z wierzycielami oraz realnych możliwości wykonania układu.
W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, że w stosunku do Spółki prowadzone jest postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu. W dniu 23 lutego 2015 r. w Monitorze Sądowym i Gospodarczym sędzia komisarz poinformowała zainteresowanych o sporządzeniu i przekazaniu przez nadzorcę sądowego listy wierzytelności A. M.M. Z. Spółki jawnej w upadłości układowej z siedzibą w Ł.. Na dzień złożenia skargi nie został wyznaczony termin celem poddania pod głosowanie propozycji układowych. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalną szkodę w postaci zwiększenia masy upadłości, co w konsekwencji spowoduje brak możliwości zawarcia układu z wierzycielami. Powyższe, w ocenie pełnomocnika, doprowadzi do zmiany sposobu postępowania upadłościowego na postępowanie upadłościowe obejmujące likwidację majątku dłużnika. Wskutek czego majątek A. zostanie sprzedany przez syndyka, co będzie wiązać się ze zwolnieniem wszystkich pracowników skarżącej Spółki.
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek należało uwzględnić.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jednakże po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Warunkiem wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego względu uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 168).
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zawarty w skardze wniesionej na wskazaną wcześniej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2011 roku.
W ocenie Sądu, okoliczności przywołane przez skarżącą w uzasadnieniu zgłoszonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci braku możliwości zawarcia układu z wierzycielami oraz realnych możliwości wykonania układu, wypełniają, powołane wyżej, ustawowe przesłanki wstrzymania wykonalności aktu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie można bowiem jednoznacznie wykluczyć, że zapłata przez skarżącą zobowiązania podatkowego, w wysokości, która wynika z zaskarżonej decyzji (503.088 zł) może utrudnić jej, czy nawet uniemożliwić, skuteczną restrukturyzację działalności gospodarczej (zawarcie i wykonanie układu), jak również, zakłócić prowadzenie bieżącej działalności będące konsekwencją powołanej przez skarżącą konieczności zwolnienia wszystkich pracowników Spółki.
W tej sytuacji należało uznać, że skarżąca wykazała, iż w niniejszej sprawie występowały przesłanki niezbędne do uwzględnienia jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, orzekł jak w sentencji.
AKE.