Uzasadnienie
Gmina P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., działającego z upoważnienia Ministra Finansów, z dnia [...] roku w przedmiocie przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczania podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na budowę infrastruktury wykorzystywanej przez zakład budżetowy.
W skardze tej pełnomocnik skarżącej zaskarżonej interpretacji zarzucił naruszenie:
- I. przepisów prawa materialnego, tj.:
- - art. 86 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 15 ust. 1, ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.; dalej: "ustawa o VAT") poprzez ich błędną interpretację prowadzącą do wniosku, że Gminie nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na budowę infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej,
- - art. 1 ust. 2 oraz art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347; dalej: "Dyrektywa 112") poprzez jego niezastosowanie prowadzące do naruszenia zasady neutralności oraz równości i obciążenia ciężarem podatku VAT podmiotu, który nabyte towary i usługi wykorzystuje do wykonywania czynności opodatkowanych;
- II. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- - art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa") poprzez nieodniesienie się w pełni do przedstawionej przez Gminę wykładni art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, prezentowanej przez sądy administracyjne oraz Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, przedstawionej przez Gminę w uzasadnieniu własnego stanowiska w przedmiotowej sprawie,
- - art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez działania naruszające zasadę pogłębiania zaufania do organów, ze względu na brak merytorycznej poprawności i staranności działania Dyrektora Izby Skarbowej.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji, stwierdzenie, iż stanowisko skarżącej Gminy zawarte we wniosku o interpretację było prawidłowe oraz zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działający z upoważnienia Ministra Finansów, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym akcie. Jednocześnie organ ten podniósł, że w dniu 17 marca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny celem podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I FSK 1725/14, na podstawie art. 187 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wystąpił o rozstrzygnięcie przez skład 7 sędziów NSA kwestii budzącej poważne wątpliwości, a mianowicie –"Czy w świetle art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 i ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.) gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego i są przez niego wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług ?".
Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12, pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści: "Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy ?".
W związku powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działający z upoważnienia Ministra Finansów, na podstawie art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie, gdyż w jego ocenie, istnieją uzasadnione powody, iż rozstrzygnięcia podjęte w ww. sprawach mogą mieć istotne znaczenie dla oceny prawidłowości zaskarżonej interpretacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność, bowiem postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. (I FSK 1725/14) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów NSA następujące zagadnienie prawne:
"Czy w świetle art. 15 ust. 1, art. 86 ust. 1 oraz art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) gmina ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z realizacją inwestycji, które zostały następnie przekazane do gminnego zakładu budżetowego i są przez niego wykorzystywane do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług?"
Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 47 i nast.) postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12 skierował do Trybunału Sprawiedliwości pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści: "Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy ?".
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, z uwagi na przedstawiony przez skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) i sformułowane na jego tle pytania, a także stanowisko organu zaprezentowane w zaskarżonej interpretacji, wydanie orzeczeń rozstrzygających powyższe zagadnienia przez Naczelny Sąd Administracyjny i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie z uwagi na występowanie podstawy zawieszenia postępowania z urzędu Sąd odstąpił w niniejszej sprawie od podstawy zawieszenia określonej w art. 126 p.p.s.a., objętej wnioskiem Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zawartym w odpowiedzi na skargę.