Uzasadnienie
B sp. z o.o. w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 20 maja 2026 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2021 r.
Zarządzeniem z 29 lipca 2026 r. Przewodniczący Wydziału wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia powyższego braku zostało wysłane na adres spółki wymieniony w skardze, zbieżny z adresem siedziby ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS). Przesyłka została doręczona w trybie awiza 19 sierpnia 2026 r. W wyznaczonym przez sąd terminie brak skargi nie został uzupełniony.
Z akt sprawy wynika, że 24 sierpnia 2026 r. skarżąca spółka wysłała za pośrednictwem Poczty Polskiej pismo (datowane na 11 sierpnia 2026 r.), w którym wskazała nowy adres do doręczeń. Pismo to wpłynęło do Sądu 10 września 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.), który określa wymagania formalne skargi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wśród tych wymogów art. 215 § 1 p.p.s.a. podaje, że w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji (między innymi w skardze) należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.
Niedochowanie powyższego wymogu (podanie wartości przedmiotu zaskarżenia) oznacza, że skarga dotknięta jest brakiem formalnym. Brak ten może być przez stronę uzupełniony, do czego wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.
Pisma w postępowaniu sądowym przeznaczone dla przedsiębiorców wpisanych do rejestru sądowego doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń (art. 67 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało wysłane na adres spółki wymieniony w skardze, który jednocześnie jest adresem siedziby spółki ujawnionym w KRS. Pierwsza próba doręczenia miała miejsce 5 sierpnia 2026 r. Wobec niemożności doręczenia pisma pod wskazanym adresem, doręczyciel złożył przesyłkę na okres czternastu dni w placówce pocztowej, przy czym — jak wynika z treści adnotacji zamieszczonej na potwierdzeniu odbioru — jednocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata pozostawiono zawiadomienie (awizo) o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej. Powtórne awizowanie przesyłki miało miejsce 13 sierpnia 2026 r. Doręczenie zostało dokonane z upływem wspomnianego czternastodniowego terminu (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W ten sposób 19 sierpnia 2026 r. strona została skutecznie wezwana do wskazania wartości przedmiotu sporu.
Siedmiodniowy termin do usunięcia tego braku upłynął 26 sierpnia 2026 r. W wyznaczonym czasie brak skargi nie został jednak usunięty.
Należy podkreślić, że ww. doręczenie wezwania zostało dokonane na właściwy, podany przez samą skarżącą, adres. Informacja o zmianie adresu spółki wpłynęła do Sądu dopiero 10 września 2026 r., to jest trzy tygodnie po doręczeniu wezwania. Zmiana adresu do korespondencji, dokonana po skutecznym doręczeniu pisma sądowego, nie może mieć wpływu na skuteczność tego doręczenia.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, odrzucił skargę.