Uzasadnienie
M. O. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie ustalenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów, które nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej, dotyczącej przepisów art. 20 ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.), które stanowią podstawę prawną zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powołanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca podniosła zarzut sprzeczności przywołanych powyżej przepisów ustawy podatkowej z przepisami Konstytucji R.P. We wniosku o zawieszenie postępowania sądowego podniosła, że powyższe zarzuty są powtórzeniem zarzutów innej osoby, która w skierowała skargę do Trybunału Konstytucyjnego, kwestionując zgodność regulacji zawartych w art. 20 ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.) z Konstytucją R.P.
Z informacji znajdujących się na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego wynika, że do Trybunału wpłynęła i nie została rozpoznana, skarga konstytucyjna R. K., w której zarzucono, że wymienione przepisy podatkowe są niezgodne z art. 42 ust. 3 art. 46 i art. 64 ustawy zasadniczej (sygn. akt SK 18/09).
Wobec powyższego Sąd uznał za uzasadnione zawiesić postępowanie, w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a. Doszedł bowiem do przekonania, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. P.Z-C.