Postanowienie WSA w Łodzi z 10 maja 2017 r., I SA/Łd 48/17

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I

Rozpoznanie

w dniu 10 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi A. Spółki jawnej z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...]roku nr [...], UNP:[...] w przedmiocie: umorzenia postępowania w zakresie określenia w podatku od towarów i usług za maj 2004 roku kwoty zobowiązania podatkowego i zwrotu podatku oraz określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy postanawia:

Skład

Sędzia WSA Tomasz Adamczyk

Sentencja

1. odrzucić skargę;
2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 1.375,- (tysiąc trzysta siedemdziesiąt pięć) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 24 kwietnia 2017 r. pod pozycją 2011.

Uzasadnienie

Zarządzeniami z 23 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni przez złożenie: (1) pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu spółki, (2) dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), a także przez (3) uiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Wezwania do uiszczenia powyższych braków zostały doręczone 30 stycznia 2017 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru korespondencji – k. 21–22). W wyznaczonym przez sąd terminie pełnomocnik strony złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, zaś w dniu 24 lutego 2017 r. (w toku postępowania wpadkowego wszczętego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy) złożył aktualny odpis z KRS dotyczący skarżącej spółki. Nie przedstawił przy tym pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu spółki. Po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący uiścił wpis od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku strony skarżącej, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącej. Ponadto jeżeli stroną skarżącą jest osoba prawna do pełnomocnictwa należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby udzielające pełnomocnictwa były do tej czynności należycie umocowane. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS. Nieprzedstawienie takich dokumentów stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a.

Nieuzupełnienie wspomnianych braków skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd. Artykuł 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.

W rozpoznawanej sprawie, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, pełnomocnik nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, zaś odpis z KRS przedłożył z uchybieniem terminu, który upłynął 6 lutego 2017 r. Nieuzupełnienie tych braków formalnych skargi, stosownie do powyższych rozważań, nie pozwala nadać skardze dalszego biegu.

Ponieważ nałożone na stronę skarżącą obowiązki nie zostały wykonane, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, odrzucił skargę. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

AKE.