Uzasadnienie
I SA/Łd 485/11
Uzasadnienie
T. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr PT[...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r., którą organ ten określił stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. w kwocie 6.457 zł.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że przedmiotowe zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu z dniem 1 stycznia 2011 r., gdyż stosownie do treści art. 70 § 1 i § 6 Ordynacji podatkowej, w dniu 26 listopada 2010 r. organ pierwszej instancji wszczął wobec podatnika postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe za okresy: grudzień 2004 r., luty 2005 r., kwiecień - październik 2005 r. (co wynika z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r.). Mając na uwadze powyższe, organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., I FSK 525/10 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
Jak wynika z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. nadesłanego przez organ odwoławczy, postanowienie z dnia [...] r. o przedstawieniu zarzutu T. S. zostało ogłoszone w dniu 8 lutego 2011 r., a więc po upływie terminu przedawnienia, który ma zastosowanie do zobowiązania podatkowego w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami; powoływana dalej jako "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania (w tym przypadku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym), którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Odpowiedź na pytanie prawne przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Naczelny Sąd Administracyjny jest istotna dla ustalenia czy w dacie wydania zaskarżonej decyzji dokonanie wymiaru podatku było dopuszczalne, czy też zobowiązanie skarżącego za okres będący przedmiotem postępowania podatkowego, uległo już przedawnieniu.
Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
P.Z-C.