Uzasadnienie
W dniu 28 lutego 2007 r. J. P. - B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych.
W dniu 2 lipca 2007 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. nr [...], w którym organ poinformował, iż w dniu [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. wydał, na podstawie art. 67d § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), następujące decyzje:
- 1. Nr [...] w sprawie umorzenia zaległości Z. J. P. - B. w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do kwietnia 2004 r.,
- 2. Nr [...] w sprawie umorzenia zaległości Z. J. P. - B. w podatku od towarów i usług za miesiące: luty, lipiec i sierpień 2005 r.
Wobec powyższego organ egzekucyjny wydał w dniu [...] postanowienie Nr [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku zobowiązanego m.in. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] o numerach [...], [...], z dnia [...] o numerach [...], [...] i z dnia [...] Nr [...], obejmujących odpowiednio zaległości Z. J. P. - B. w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do kwietnia 2004 r. oraz luty, lipiec i sierpień 2005 r.
Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 11 maja 2007 r.
W związku z zaistniałym w przedmiotowej sprawie stanem faktycznym, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Po myśli art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Umorzenie postępowania administracyjnego oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też na skutek zdarzeń które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpoznawanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości dalszego postępowania, rodzący konieczność jego umorzenia. Kluczowym dla niniejszego rozstrzygnięcia jest postanowienie z dnia [...] Nr [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku zobowiązanego, obejmujących odpowiednio zaległości Z. J. P. - B. w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do kwietnia 2004 r. oraz luty, lipiec i sierpień 2005 r.
Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 11 maja 2007 r.
W następstwie umorzenia postępowania egzekucyjnego upadły skutki nim wywołane. Tym samym upadł przedmiot niniejszego postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.