Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 28 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 533/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I
Rozpoznanie
w dniu 28 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.Z. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2015 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Skład
Sędzia NSA Anna Świderska

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. zaskarżonym postanowieniem z [...] r. przedłużył skarżącej spółce terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2015 r. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w trakcie prowadzonej przez ww. organ kontroli podatkowej.

Podatnik po otrzymaniu postanowienia Naczelnika wezwał ten organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie złożył skargę do tutejszego sądu.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romanowska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2010, s. 299 - 303).

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zapadłe w trakcie kontroli podatkowej postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.

W tożsamej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 lipca 2016 r. (I FSK 724/16) przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości o następującej treści:

"Czy w stanie prawnym obowiązującym po 15 sierpnia 2015 r., po zmianie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dokonanej ustawą z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), przysługuje skarga do sądu administracyjnego od rozstrzygnięcia w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, o którym mowa w art. 87 ust. 2 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.), wydanego w toku kontroli podatkowej, postępowania podatkowego bądź postępowania kontrolnego?"

Udzielenie odpowiedzi na wyżej wymienione zagadnienie prawne, będzie miało bezpośrednie przełożenie na rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

W tej sytuacji sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi na zagadnienie prawne ujęte w cytowanym postanowieniu NSA z 13 lipca 2016 r., sygn. akt I FSK 724/16.

P.C.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 grudnia 2016 r., dokument z 2 listopada 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.