Wyrok WSA w Łodzi z 20 października 2004 r., I SA/Łd 548/04

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 20 października 2004 roku

Sprawa

sprawy ze skargi J. i J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.341 (trzy tysiące trzysta czterdzieści jeden) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA A. Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie NSA P. Janicki, P. Kiss (spr.)
A. Ratajczyk protokolant

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dn.[...] nr [...], wydaną z powołaniem się na przepisy m. in. art. 207 i art.21 par. 3 ustawy z dn.29.08.1997r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm./ oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dn. 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t. j. Dz. U. 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm./ po kolejnym rozpatrzeniu sprawy /pierwsza decyzja z dn. [...] została w wyniku odwołania strony uchylona do ponownego rozpatrzenia/ określił dla J. i J. małż. M. należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002r. w kwocie 47.145,90 zł, tj, w wysokości takiej samej, jak w pierwszej decyzji. Organ po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania wyjaśniającego nie podzielił argumentacji podatników, iż uzyskany przez nich w 2002r. dochód ze sprzedaży akcji A S.A., zakupionych w 2000r. przez J. M., jako członka tzw. "Grupy Menedżerskiej" podlega zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 52 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W złożonym odwołaniu od powyższej decyzji podatnicy wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w części odpowiadającej wysokości zobowiązania podatkowego powstałego z naliczenia podatku od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia akcji S.A. A w łącznej ilości 1.300 sztuk, nabytych przez J. M. w ramach "Grupy Menedżerskiej" zarzucili, że w tej części decyzja została wydana z naruszeniem wskazanych przepisów postępowania podatkowego, a także z naruszeniem art.52 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2002r. Strona powołała się, że zgodnie z odpowiednią uchwałą i decyzją Komisji Papierów Wartościowych z dn.19.06.1997r. nabycie przez J. M. przedmiotowych akcji nastąpiło na podstawie zezwolenia udzielonego Bankowi A S.A. przez wymienioną Komisję na dokonanie wtórnego publicznego obrotu akcjami A w ramach "Grupy Menedżerskiej". Zdaniem strony powyższe zezwolenie udzielone na podstawie przepisów art.54 par.4 w związku z art. 57 ustawy z dn.22.03.1991r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi /Dz. U. z 1994r. nr 58, poz. 239 ze zm./, zastąpionych przepisami art. 92 i art.93 obecnie obowiązującej ustawy z dn.21.08.1997r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi / t.j. Dz.U. z 2002r. nr 49, poz. 447/ powoduje, że dochód ze sprzedaży tego rodzaju akcji korzysta ze zwolnienia przewidzianego w końcowej części przepisu art.52 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji uznając, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W motywach swojej decyzji organ stwierdził, że akcje, których sprzedaż uprawniałaby do skorzystania przez podatników ze zwolnienia od opodatkowania "winny posiadać cechy nadające im charakteru publicznego". Dokonując wykładni pojęcia "charakter publiczny" akcji oferowanych do sprzedaży organ uznał, iż taki charakter może mieć jedynie oferta powszechna, dostępna ogółowi zainteresowanych, natomiast przedmiotowe akcje nabyte przez J. M., będącego członkiem kadry kierowniczej S.A. A nie miały zgodnie z regulaminem sprzedaży akcji w ramach "Grupy Menedżerskiej" charakteru publicznego, w związku z czym dochód podatników z ich sprzedaży nie może korzystać ze zwolnienia od opodatkowania przewidzianego w art. 52 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skardze J. i J. małż, M. wnosząc o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w części odpowiadającej wysokości zobowiązania podatkowego powstałego z naliczenia podatku od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia akcji S.A. A w łącznej ilości 1.300 sztuk, nabytych w ramach "Grupy Menedżerskiej" powtórzyli swój wcześniejszy zarzut, że w zaskarżonej części decyzja została wydana z naruszeniem wskazanych przepisów postępowania podatkowego, a także z naruszeniem art.52 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2002r.

Zdaniem skarżących organ drugiej instancji podjął zaskarżone rozstrzygnięcie z naruszeniem podstawowych zasad postępowania podatkowego, przewidzianych w szczególności a przepisach art. 121 par.1. art. 122, art. 124 i art. 187 par.1 Ordynacji podatkowej, tj. w sposób nie budzący zaufania do organów podatkowych, z zaniechaniem wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego i bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy. W szczególności strona skarżąca zarzuciła, że organ orzekający rozstrzygnął sprawę bez dokonania analizy i ustosunkowania się do głównych argumentów podniesionych w odwołaniu, związanych z powołaniem się na okoliczność, iż dokonana przez Bank A S.A. w W. sprzedaż akcji S.A. A w ramach tzw. "Grupy Menadżerskiej" m.in. na rzecz J. M. nastąpiła na podstawie odpowiedniego zezwolenia wydanego przez Komisję Papierów Wartościowych, o którym to zezwoleniu jest mowa w art. 52 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje stanowisko i argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje;

Skarga w zakresie żądania uchylenia zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zasługuje na uwzględnienie.

W szczególności należy podzielić stanowisko strony skarżącej, iż organ orzekający drugiej instancji z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego, w tym zwłaszcza art. 121 par.1, art. 122. art.187 par.1 i art.210 par.1 pkt 6 ustawy z dn.29.08.1997r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm./ nie ustosunkował się w sposób wyczerpujący do wszystkich zarzutów podniesionych przez stronę, a także do całości zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Należy podnieść, iż głównym zarzutem strony skarżącej podniesionym w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji było powołanie się na okoliczności związane z zakupem przez J. M. akcji A w K. w ramach tzw, "Grupy Menadżerskiej", dokonanym w oparciu o odpowiednie zezwolenie Komisji Papierów Wartościowych w W. na wtórny obrót publiczny tego rodzaju akcjami.

W toku postępowania podatkowego do akt sprawy zostały załączone m.in. dokumenty w postaci uchwały nr 329 Komisji Papierów Wartościowych z dn.19.06.1997r. oraz decyzja wymienionego organu z dn. [...], z których wynika, że w oparciu o odpowiednie przepisy obowiązującej wówczas ustawy z dn.22.03.1991r. Prawo i publicznym obrocie papierami wartościowymi i funduszach powierniczych /Dz.U. z 1994r.,nr 58, poz.239 ze zm./ udzielono Bankowi A w W. S.A. zezwolenia "na wtórny publiczny obrót akcjami spółki A K. S.A. z siedzibą w K. w liczbie 110.435 sztuk" pomiędzy wskazanymi właścicielami tych akcji i osobami fizycznymi, będącymi Członkami Grupy Menedżerskiej w rozumieniu odpowiedniego regulaminu.

Zgodnie z wyrażonym w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji stanowiskiem strony skarżącej, dokonana w 2002r. przez J. M. sprzedaż 1.300 sztuk akcji S.A. A w K., nabytych przez niego w ramach "Grupy Menedżerskiej" korzystała ze zwolnienia od podatku dochodowego, przewidzianego w art. 52 par.1 pkt 1 lit.b in fine ustawy z dn. 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t. j. Dz. U. 2000r. nr 14, poz. 176 ze zm./.

Należy stwierdzić, że w myśl powołanego przez skarżących przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwalnia się od powyższego podatku dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, które są dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art.92 lub 93 ustawy z dn.21.08.1997r.-Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi /Dz.U. nr 118, poz. 754 ze zm./. Z wymienionego przepisu wynika więc, że zwolnieniu podlegają dochody ze sprzedaży papierów wartościowych dopuszczonych do publicznego obrotu papierami wartościowymi, które to papiery wartościowe zostały nabyte w przypadkach wymienionych w tym przepisie, tj.

• na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych,
• albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym,
• albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie przepisów art. 92 i 93 ustawy-Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.

Należy zgodzić się ze stroną skarżącą, iż z wykładni gramatycznej powyższego przepisu wynika jednoznacznie /użycie spójnika "albo"/, że do zastosowania przewidzianego w nim zwolnienia wymagane jest spełnienie chociażby jednego z wymienionych warunków, nie zaś wszystkich łącznie. W rozpoznawanej sprawie okolicznością niekwestionowaną jest to, że sprzedane przez skarżącego akcje " A" zostały dopuszczone do publicznego obrotu, natomiast przedmiotem sporu jest ustalenie, czy zostały one nabyte przez J. M. w jednym z przypadków objętych dyspozycją wymienionego wyżej przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W zaskarżonej decyzji organ orzekający ustosunkował się w zasadzie jedynie do pierwszego przypadku nabycia sprzedanych akcji, uznając zresztą według oceny Sądu słusznie, iż nabycie przez J. M. przedmiotowych akcji w ramach "Grupy Menedżerskiej" nie nastąpiło na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych. Natomiast organ w ogóle nie rozważył, czy w rozpatrywanej sprawie nie zachodziły pozostałe przypadki nabycia przez skarżącego przedmiotowych akcji, a w szczególności powołany przez stronę przypadek określony w ostatniej części przepisu art.52 par.1 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, niezależnie od ustosunkowania się do argumentacji skarżących odnośnie zaistnienia wskazanego przez nich warunku zwolnienia, należy również rozważyć, czy nie zachodzi przypadek nabycia przez skarżącego J. M. przedmiotowych akcji w "regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym", który to termin został użyty w znajdujących się w aktach sprawy uchwały Nr 329 i decyzji Komisji Papierów Wartościowych z dn.19.06.1997r. w sprawie udzielenia zezwolenia na przedmiotowy obrót akcjami K. A. Z tych wszystkich względów należało na podstawie art. 145 par. 1 pkt.1 lit. c oraz art. 200 ustawy z dn. 30.08.2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ orzec, jak w sentencji.