Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 15 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/ła 457/19 oddalił skargę A spółki z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2017 rok
Pismem z dnia 13 lipca 2021 r. (data stempla) spółka wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. wyrokiem. Jako podstawę prawną skargi wskazał art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu spółka podniosła, że osoba pełniąca funkcję prezesa zarządu (jednoosobowy zarząd) A spółki z o.o. była w okresie od 25 listopada 2019 r. do 12 lutego 2021 r. pozbawiona wolności (zatrzymana w dniu 25 listopada 2019 r.) w związku z postanowieniem wydanym przez Sąd Rejonowy dla W. Ś. w W. [...] Wydział [...] [...] r.., a tym samym spółka została pozbawiona możności działania wskutek pozbawienia wolności jedynego członka zarządu oraz nie była należycie reprezentowana. Skarżąca zatem nie miała możliwości odebrania korespondencji w niniejszej sprawie zawierającej orzeczenie oraz podjęcia stosownych kroków procesowych, w tym złożenia wniosku o uzasadnienie oraz ewentualnego zaskarżenia niniejszego orzeczenia.
Dopiero na wniosek skarżącej złożony przez prezesa zarządu został jej doręczony odpis wyroku z 15 listopada 2019 r. wydanego w sprawie o sygn. akt: I SA/Łd 457/19 wraz z uzasadnieniem, co miało miejsce 13 kwietnia 2021 r.. w ocenie strony dopiero wówczas otworzył się skarżącej termin do złożenia przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy wskazać, że instytucja wznowienia postępowania unormowana przepisami art. 270 – 285 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odnosi się wyłącznie do spraw zakończonych prawomocnym orzeczeniem. W art. 271 – 274 p.p.s.a. ustawodawca określił katalog przypadków, w których można żądać wznowienia postępowania sądowego. Są to podstawy wznowienia, które muszą być wskazane w skardze o wznowienie postępowania (art. 279 p.p.s.a.).
W ocenie sądu przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, gdyż spółka nie zachowała terminu do jej złożenia.
Skargę o wznowienie postępowania składa się w terminie trzymiesięcznym. Liczy się go od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art. 277 p.p.s.a.). Skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.).
W myśl art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.
W przypadku niespełnienia tych wymogów skarga podlega odrzuceniu.
Uprawdopodobniając zachowanie terminu do wniesienia skargi spółka wskazała, że termin ten winien być liczony od dnia 13 kwietnia 2021 r., to jest od momentu przesłania spółce przez sąd wyroku wraz z uzasadnieniem.
Jednak w ocenie sądu stanowisko to jest błędne, bowiem spółka o treści wyroku dowiedziała się najpóźniej 22 listopada 2019 roku, tj. w dniu kiedy złożony wniosek o uzasadnienie wyroku z 21 listopada 2019 r., podpisany przez prezesa zarządu (k-67 akt sądowych).
Zważywszy na powyższe trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. nie został zachowany. Termin ten upłynął w dniu 22 lutego 2020 r.. Zatem wniesienie skargi o wznowienie postępowania po upływie tego terminu jest niedopuszczalne i powoduje odrzucenie skargi (zob: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 22 września 2011r., sygn. akt II GSK 1814/11; z 5 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2141/10).
W efekcie, skargę o wznowienie należało odrzucić jako wniesioną po upływie terminu, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 p.p.s.a.
P.C.