Uzasadnienie
Pismem z 16 lipca 2018 r. M. G. wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 czerwca 2018 r. w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując na uwzględnienie skargi i wydanie 23 sierpnia 2018 r. interpretacji indywidualnej, która zmienił zaskarżoną interpretację z 29 czerwca 2018 uznając stanowisko skarżącej w zakresie zwolnienia z opodatkowania środków otrzymanych w ramach programu "Mobilność Plus" za prawidłowe.
Zarządzeniem z 10 września 2018 roku wezwano pełnomocnika skarżącej do wypowiedzenia się, w terminie 7 dni, czy wobec wydania przez organ interpretacji indywidualnej z 23 sierpnia 2018 r. uznającej stanowisko skarżącej za prawidłowe nadal podtrzymuje skargę.
W piśmie z 20 września 2018 roku pełnomocnik skarżącej oświadczyła, że złożoną przez M. G. skargę należy uznać za bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302., dalej jako: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W stanie faktycznym sprawy nie ulega wątpliwości, iż kwestionowana w skardze interpretacja indywidualna z 29 czerwca 2018 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Potwierdza to załączona do akt administracyjnych interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 sierpnia 2018 r. uwzględniająca skargę i zmieniająca w całości zaskarżoną interpretację z 29 czerwca 2018 r.
W tej sytuacji Sąd uznał, iż wniosek organu o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, iż po wyeliminowaniu z obrotu prawnego zaskarżonej interpretacji postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia na mocy art. 54 § 3 oraz art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie 200,- zł, koszty zastępstwa procesowego ustalone w oparciu o § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153). oraz opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17,- zł.
Ake.