Uzasadnienie
W dniu 22 maja 2017 r. H. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w sprawie ustalenia wymiaru podatku rolnego za rok 2017.
W odpowiedzi na doręczony skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w przedmiocie obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, w wysokości 100 zł, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 6 lipca 2017 r. referendarz sądowy uwzględnił wniosek i przyznał skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi.
W dniu 12 października 2017 r. Sąd oddalił skargę H. W. na wskazaną na wstępie decyzję.
W tym samym dniu skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku.
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 12 października 2017 r. zobowiązujące skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w wysokości 100 zł, skarżący w dniu 6 listopada 2017 r. wniósł o zwolnienie z obowiązku uiszczenia ww. opłaty.
W piśmie z dnia 8 listopada 2017 r. skarżący wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu.
We wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonym w dniu 22 listopada 2017 r., na druku PPF, w rubryce 4, skarżący nie zakreślił zakresu żądania, natomiast uzasadniając wniosek (rubryka 5) stwierdził, że koszty i opłaty stały się zbyt uciążliwe i nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku dla siebie i rodziny.
Mając powyższe na uwadze referendarz przyjął, że skarżący wnosi o zwolnienie od wszelkich kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Ze złożonych dokumentów wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe z żoną. Rodzina utrzymuje się z renty skarżącego w wysokości 562,50 zł, wynagrodzenia za pracę żony skarżącego w kwocie 800 zł oraz z gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,78 ha, z którego skarżący zadeklarował dochód roczny w wysokości około 4.000 zł. Wnioskodawca oświadczył, że posiada maszyny rolnicze z lat 1981-1994 o wartości niższej niż 5.000 zł. Ponadto z treści wniosku wynika, że skarżący ponosi koszty leczenia w wysokości 110 zł miesięcznie. Zadeklarował, że ponosi koszty usług telefonicznych, dostępu do Internetu, ubezpieczenia samochodu osobowego, ciągnika rolniczego i przyczepy oraz części zamiennych i paliwa. Ponadto płaci podatek rolny i należności za energię elektryczną, dostawę wody, gazu. Nie wskazał przy tym wysokości tych wydatków.
Referendarz sądowy zważył, co następuje
Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej "P.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.
Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie referendarz przyjął, że skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Stosownie do treści art. 246 § 1pkt 1 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W ocenie referendarza sądowego, biorąc pod uwagę wysokość dochodów skarżącego i jego żony, należało przyjąć, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych (opłata kancelaryjna i wpis od zapowiedzianej przez skarżącego skargi kasacyjnej) ani ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 i art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Ake.