Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] B. W. i W. M. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przeniesienia solidarnie odpowiedzialności na członków zarządu za zaległości spółki z o.o. w podatku akcyzowym.
Do skargi załączyli wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podali, iż o tym, że ww. decyzję uznano im za doręczoną w drodze podwójnego awiza dowiedzieli się w dniu 14 maja 2010 roku w Izbie Celnej w Ł.. W ocenie skarżących nie ponoszą oni winy w niezachowaniu terminu do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, gdyż awiza nie zostały im oddane przez domowników. Nadto wskazali, że w tym okresie listonosz obsługujący rejon, w którym zamieszkują skarżący, był chory i korespondencję doręczano w czasie innym niż zazwyczaj.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie wykazano dostatecznie okoliczności świadczących o braku winy w uchybieniu terminowi. Stwierdzenia wnioskodawców zawarte w skardze, a w szczególności to, że nie ponoszą oni winy w niezachowaniu terminu zaskarżenia decyzji organu odwoławczego, gdyż awiza nie zostały im oddane przez domowników, nie mogą być uznane za wystarczające do przywrócenia terminu. Zauważyć bowiem należy, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2002 roku, V SA 793/02, niepubl. w zbiorze urzędowym, dostępne Lex nr 55832). Podnosi się także, iż kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
W tym kontekście wskazać należy, iż nie można niewątpliwe uznać, iż skarżący działali z należytą staranności i troską o swoje interesy, skoro żadne z nich nie odebrało awiza zwłaszcza, że jak sami wskazali we wniosku – wiedzieli, iż decyzja zostanie im doręczona przez Pocztę Polską. Z kolei okoliczność podnoszona przez skarżących, iż z informacji uzyskanych w Urzędzie Pocztowym wynikało, że nie ma dla nich żadnych przesyłek, jest bez znaczenia dla rozpoznawanego wniosku. Kwestie te mogą być przedmiotem ewentualnej reklamacji złożonej we właściwym trybie na poczcie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Ż.K.