Uzasadnienie
Gmina Ż. wniosła skargę na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w sprawie przepisów o podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych i bieżących ponoszonych na infrastrukturę wodociągową i kanalizacyjną.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania.
Uzasadniając wniosek organ podatkowy podał, że uznał w całości zarzuty skargi i 13 sierpnia 2019 r. wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko Gminy w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z infrastrukturą wodno-kanalizacyjną w wysokości wynikającej z zastosowania prewspółczynnika zaproponowanego przez Gminę, za prawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracynymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., powoływanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.") organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę, aż do rozpoczęcia rozprawy. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy uwzględnił skargę w ten sposób, że wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko skarżącej Gminy za prawidłowe. W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie wyżej powołanych przepisów sąd postanowił o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
O zwrocie kosztów postępowania sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.