Uzasadnienie
J. J. złożył do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]roku w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za rok 2009.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 lipca 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie J. J. pismem z dnia 28 lipca 2009 r. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Z uwagi na fakt, że oświadczenia zawarte w powyższym wniosku oraz we wniosku złożonym na urzędowym formularzu PPF okazały się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych skarżącego, zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2009 roku zobowiązano go do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wykazanie wszystkich osób, z którymi skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, w tym zwłaszcza udzielenie informacji, czy skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną M.; podanie kwoty dochodu, z której utrzymuje się skarżący i pozostałe osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym oraz źródeł jego pochodzenia; określenie kwoty, na którą opiewają "świadectwa udziałowe" wskazane we wniosku o przyznanie prawa pomocy – w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy.
Zakreślony w zarządzeniu termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy upłynął bezskutecznie.
Postanowieniem z dnia 13 października 2009 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wskazane orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 października 2009 r.
Z uwagi na okoliczność, iż powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone, J. J. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 listopada 2009 r. został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł (zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 26 listopada 2009 r.).
W odpowiedzi na wezwanie, skarżący w dniu 3 grudnia 2009 r. złożył pismo, z którego nie wynikało, jaka była intencja jego autora. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2009 r. J. J. został wezwany do sprecyzowania charakteru wskazanego pisma, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Ponieważ zakreślony w zarządzeniu termin upłynął bezskutecznie, zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2010 r. pismo strony z dnia 2 grudnia 2009 r. zostało pozostawione bez rozpoznania. Powyższe zarządzenie doręczono J. J. w dniu 10 lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencje nieuiszczenia opłaty (wpisu) od skargi skierowanej do sądu określa art. 220 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin do wypełnienia tego obowiązku minął 3 grudnia 2009 r. Mimo upływu tego terminu wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.
W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
M.Ko.