Uzasadnienie
Sprawa toczy się ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Z treści skargi wynika, że Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 rok. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia [...] r. Na skutek wniosku Spółki o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] r.
Z kolei od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Spółka wniosła odwołanie. Natomiast postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że ww. odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Postanowienie to zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., który wyrokiem z dnia [...] roku (sygn. akt [...]) oddalił skargę. Wyrok ten nie jest prawomocny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Instytucję zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego regulują przepisy art. 56 oraz art. 123 do art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Instytucja ta tworzy sytuację, w której trwa nadal stan zawisłości sprawy sądowoadministracyjnej, nadal istnieją powstałe stosunki prawnoprocesowe, ale tok postępowania ulega wstrzymaniu, sprawa "spoczywa" bez biegu, terminy nie biegną lub podlegają wstrzymaniu, a czynności procesowe nie są podejmowane, z wyjątkiem tych które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (art. 127 p.p.s.a.). Stosownie do przepisu art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Spośród wskazanych przepisów w analizowanej sprawie zastosowanie ma art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, iż zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romanowska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2004, s. 189 - 190).
W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, celowe jest zastosowanie powyższego unormowania. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynęła bowiem skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Wyrokiem z dnia [...] roku Sąd oddalił skargę. Wyrok ten nie jest prawomocny.
Niewątpliwie prawomocne rozstrzygnięcie zagadnienia czy odwołanie od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. zostało wniesione w ustawowym terminie, będzie miało wpływ na rozpoznawaną sprawę. W zależności bowiem od powyższego odmienne może być rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o powołany wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
P.Z-C.