Uzasadnienie
Urząd Skarbowy we W. decyzją z dnia 8 grudnia 1997 r. (...), wydaną z powołaniem się m.in. na przepisy art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /t.j. Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ oraz par. 1 ust. 3 pkt 2, par. 5 ust. 2 i par. 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych oraz od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne /Dz.U. nr 148 poz. 719 ze zm./ określił dla Józefa Z. zryczałtowany podatek dochodowy za poszczególne miesiące w okresie od 15 marca 1996 r. do 30 czerwca 1996 r. w ogólnej wysokości 25.104,70 zł.
W uzasadnieniu wydanego orzeczenia organ podał, że podatnik mimo posiadanego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, wydanego na spółkę cywilną "A.", zawiązaną przez niego wspólnie z Krzysztofem J. prowadził przedmiotową działalność - polegającą na uboju zwierząt - samodzielnie, bez jakiegokolwiek udziału wspólnika.
W powyższym zakresie Urząd Skarbowy powołał się na jednoznaczne pisemne oświadczenie Krzysztofa J. o nie prowadzeniu żadnej działalności gospodarczej w spółce "A.", a także na wyjaśnienia podatnika złożone do protokołu kontroli z dnia 11 listopada 1997 r. Jednocześnie organ stwierdził, że podatnik nie dokonał zrzeczenia się opodatkowania w formie ryczałtu, zgodnie z par. 4 ust. 1 i ust. 2 powołanego w sentencji decyzji rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r.
W odwołaniu od powyższej decyzji podniesiono, że Urząd Skarbowy pominął istniejące w sprawie i niekwestionowane dowody w postaci zawartej na piśmie z 20 lutego 1996 r. umowy spółki cywilnej oraz zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, wydanego w dnia 4 marca 1996 r. przez Wójta Gminy W., z których to dokumentów wynika według podatnika, iż ubojnia zwierząt "A." funkcjonowała jako spółka cywilna, której nie mogą dotyczyć powołane w zaskarżonej decyzji przepisy par. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. Podatnik powołując się na treść umowy spółki cywilnej stwierdził, że obowiązki w zakresie prowadzenia księgowości spółki, w tym także zawiadomienie urzędu skarbowego o rezygnacji z opodatkowania w formie ryczałtu ciążyły na wspólniku Krzysztofie J., który jednak nie wykonał swoich obowiązków. W odwołaniu podniesiono również, że za cały opodatkowany okres podatnik prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów, w związku z czym powinien zostać opodatkowany na zasadach ogólnych.
Po rozpatrzeniu odwołania Izba Skarbowa we W. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji uznając, iż jest ona zgodna z powołanymi przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego (...). Organ drugiej instancji stwierdził, że w świetle ustaleń Urzędu Skarbowego fakt prowadzenia przedmiotowej działalności gospodarczej wyłącznie przez samego podatnika /a nie w spółce cywilnej/ nie budzi żadnych wątpliwości, a ponieważ podatnik przed rozpoczęciem działalności nie złożył oświadczenia o zrzeczeniu się opodatkowania w formie ryczałtu podlegał on w 1996 r. opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik Józefa Z. wniósł o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji zarzucając, iż zostały one wydane niezgodnie z prawem. Strona skarżąca powołała się na pisemną umowę spółki cywilnej "A.", zawartą przez skarżącego z Krzysztofem J. podnosząc, że zgodnie z art. 865 par. 1 Kc każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki. Podniesiono, że zgodnie z treścią umowy spółki wspólnicy podzielili się zadaniami w spółce i skarżący zajmował się bezpośrednio działalnością gospodarczą, a wspólnik, będący Prezesem Spółki miał zajmować się prowadzeniem całości dokumentacji spółki, łącznie ze złożeniem w Urzędzie Skarbowym oświadczenia o rezygnacji z opodatkowania w formie ryczałtu.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa we W. wnosząc o jej oddalenie podtrzymała w całości swoje stanowisko i argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniesiona do Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Z przedstawionego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżący Józef Z. rozpoczął i prowadził działalność gospodarczą w ramach firmy "A." w okresie od 15 marca do 30 czerwca 1996 r. całkowicie samodzielnie. Powołanie się skarżącego jedynie na fakt zawarcia na piśmie wcześniejszej umowy spółki cywilnej z Krzysztofem J. na prowadzenie tej działalności oraz otrzymanie zaświadczenia o wpisie przedmiotowej działalności do ewidencji, dokonanym na spółkę cywilną, nie może mieć istotnego znaczenia dla kwestii opodatkowania faktycznie prowadzonej działalności. Z złożonego w toku postępowania podatkowego oświadczenia Krzysztofie J., a także z protokołu jego przesłuchania wynika jednoznacznie, iż nigdy nie rozpoczął on oraz nie prowadził wspólnie ze skarżącym działalności gospodarczej w ramach firmy "A.".
Również sam skarżący przyznał, że istotnie sam prowadził całą merytoryczną działalność w firmie "A.", gdyż wspólnik Krzysztof J. nie wywiązał się z określonych w umowie spółki obowiązków w zakresie prowadzenia spraw finansowo-księgowych firmy, a w szczególności nie złożył w urzędzie skarbowym oświadczenia o zrzeczeniu się przez wspólników opodatkowania w formie zryczałtowanej. Należy stwierdzić, że powyższa, bezsporna okoliczność braku złożenia przez skarżącego /a także spółkę cywilną "A."/ oświadczenia o zrzeczeniu się opodatkowania w formie ryczałtu, o którym mowa w par. 4 ust. 1-2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych oraz od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne /Dz.U. nr 148 poz. 719/ ma podstawowe, rozstrzygające znaczenie w sprawie. Powołanie się skarżącego na sam fakt zawarcia umowy spółki cywilnej "A.", a nawet ewentualny fakt prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę nie ma istotnego znaczenia dla kwestii opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym, albowiem zgodnie z par. 1 ust. 2 wymienionego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów opodatkowaniu w tej formie podlegają również przychody z działalności gospodarczej osób fizycznych, prowadzonej w formie spółki cywilnej tych osób.
Z powyższych względów uznając, iż zaskarżone decyzje organów podatkowych nie naruszają prawa Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę oddalił.