odrzucić skargę.
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
W dniu 4 grudnia 2020 r. A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego P. N., złożyła za pośrednictwem platformy ePUAP skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]r., dotyczącej podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z 29 grudnia 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:
Odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Łodzi z 29 grudnia 2020 r. Sąd wezwał także pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200,- (dwustu) zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Obydwa wymienione wyżej wezwania wysłano do pełnomocnika strony w dniu 30 grudnia 2020 r. pocztą elektroniczną, za pośrednictwem platformy ePUAP na adres elektroniczny, z którego pełnomocnik złożył skargę. Pomimo dwukrotnego zawiadomienia o możliwości ich odebrania, wezwania nie zostały podjęte przez pełnomocnika, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione a należny wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazanych w wezwaniu z 30 grudnia 2020 r. Stosowne wezwanie nie zostało przez podjęte przez pełnomocnika spółki. Odpis zarządzenia, zawierającego wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 stycznia 2021 r.
W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 par. 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. wyrok NSA z 9 lutego 2005 r., sygn. GSK 1337/04).
Zgodnie z art. 74a § 8 P.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma (doręczanego przez sąd za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej) doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Pierwsze zawiadomienie o możliwości odebrania przesyłki zostało utworzone na platformie ePUAP w dniu 30 grudnia 2020 r. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia, pomimo dwukrotnego awizowania (tj. w dniach 30 grudnia 2020 r. oraz 7 stycznia 2021 r.) dokument nie został odebrany przez adresata, a zatem zgodnie z art. 74a § 8 P.p.s.a. doręczenie skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia należy uznać za dokonane w dniu 14 stycznia 2021 r.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Spółki, ani nie przedłożył odpisu z KRS-u dotyczącego strony, mimo skierowania wezwania przez Sąd o uzupełnienie tych braków. Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wskazuje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi, w sytuacji gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjne i prawidłowo doręczone obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi, nie dając sądowi żadnego w tym względzie wyboru (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2010 r. I FSK 916/10; wyrażony tam pogląd został zaakceptowany m.in. w postanowieniu z dnia 13 marca 2012 r., I FSK 628/13 oraz postanowieniu z dnia 21 stycznia 2014 r., I FSK 2140/13).
W orzecznictwie utrwalony jest także pogląd, iż gdy w imieniu strony skarżącej korzystającej w sprawie z usług profesjonalnego pełnomocnika, zostanie wniesiona skarga z brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa i pomimo prawidłowego wezwania brak ten nie zostanie uzupełniony, wojewódzki sąd administracyjny nie musi wzywać strony do potwierdzenia czynności dokonanej przez pełnomocnika lub wzywać strony do uzupełnienia dostrzeżonych braków. (por. Postanowienie NSA z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt I FSK 69/15)
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca została także zobowiązana do uiszczenia opłaty sądowej. Stosowne wezwanie nie zostało przez podjęte przez pełnomocnika spółki. Odpis zarządzenia, zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, został prawidłowo doręczony w sposób zastępczy pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 stycznia 2021 r. Wpis od skargi kasacyjnej nie został jednak uiszczony.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania [...]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Siedmiodniowe terminy do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi rozpoczęły swój bieg 15 stycznia 2021 r. i upłynęły bezskutecznie 21 stycznia 2021 r. Pomimo prawidłowych wezwań do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego strona skarżąca nie wypełniła ciążącego na niej obowiązku i nie uzupełniła braków skargi oraz jej nie opłaciła, pozostawiając wezwania Sądu bez odpowiedzi.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.
ak
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.