Postanowienie WSA w Łodzi z 7 września 2010 r., I SA/Łd 628/10

Sąd

Dnia 7 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I

Rozpoznanie

w dniu 7 września 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w

Sprawa

sprawy ze skargi Centrum Targowego A Spółki Akcyjnej w Rz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym za maj 2003 roku do zwrotu na rachunek bankowy oraz do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy postanawia: 1.odrzucić skargę;

Skład

Sędzia NSA Paweł Janicki

Sentencja

2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 644 (sześćset czterdzieści cztery) złote, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną [...] pod pozycją [...].

Uzasadnienie

Zarządzeniami z [...] roku pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez m.in. złożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu spółki, a także przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Wezwania do uiszczenia powyższych braków zostały doręczone 17 czerwca 2010 roku. W wyznaczonym przez sąd terminie strona uiściła wpis, natomiast nie nadesłała odpisu z KRS oraz pełnomocnictwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zmianami; dalej "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku strony skarżącej, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącej. Ponadto jeżeli stroną skarżącą jest osoba prawna do pełnomocnictwa należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby udzielające pełnomocnictwa były do tej czynności należycie umocowane. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS.

Nieprzedstawienie takich dokumentów stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wspomnianych braków skutkuje zaś odrzuceniem skargi przez sąd. Artykuł 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni.

Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.

W rozpoznawanej sprawie, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, pełnomocnik nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, ani też nie przedłożył odpisu z KRS.

Ponieważ zatem nałożony na stronę skarżącą obowiązek nie został wykonany, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu sąd wydał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Sz.Ch.