Uzasadnienie
W dniu 22 czerwca 2004r. A z siedzibą w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko panu S. W..
W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi postanowieniem z dnia [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie ostateczne Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia [...].
Pismem z dnia 24 sierpnia 2004r. pełnomocnik strony skarżącej – A wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wskazując na bezprzedmiotowość skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uchylenie decyzji oznacza jej wycofanie z obrotu prawnego. Skargę na decyzję nie istniejącą wskutek jej uchylenia należy uznać za bezprzedmiotową.
Z uwagi na uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej wyżej, orzeczono jak w pkt. 1 sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy oraz § 14 ust.2 pkt.1) lit c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349.