Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 8 października 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 637/06

Metryka

Sąd
Dnia 8 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I
Skład
Sędzia NSA Bogdan Lubiński przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2009 roku
Sprawa
sprawy ze skargi D. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za miesiące wrzesień-grudzień 2001 roku

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z dnia 11 października 2007 roku, w ten sposób, że w miejsce nazwiska pełnomocnika skarżącego "R." wpisać "R".

Uzasadnienie

Wyrokiem z [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. w sprawie ze skargi D. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za miesiące wrzesień-grudzień 2001 roku oddalił skargę i nakazał wypłacić adwokatowi R. R. jako pełnomocnikowi z urzędu kwotę 7.200,- (siedem tysięcy dwieście) złotych z Funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z tytułu nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz z należnym podatkiem od towarów i usług

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. T Wosia, Warszawa 2005, s. 486-487).

Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami.

Omyłka pisarska to widoczne, niezamierzone użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny lub niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

W przedmiotowej sprawie w komparycji wyroku błędnie podano nazwisko pełnomocnika skarżącego - zamiast "R." wpisano "R.". Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznie mylnym podaniu nazwiska pełnomocnika skarżącego.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) orzekł jak w postanowieniu.

T.F.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 października 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.