Postanowienie WSA w Łodzi z 5 maja 2020 r., I SA/Łd 65/20

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I

Rozpoznanie

w dniu 5 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi A. S. i B. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 rok p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

Skład

Sędzia WSA Cezary Koziński

Sentencja

2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz A.S. i B. S. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. S. i B. S. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2013, w wysokości 13.942 zł.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy, na podstawie art. 54 § 2 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) oświadczył, że:1) uwzględnił skargę całości i decyzją z [...] r. Nr [...] uchylił w całości własną (tj. zaskarżoną) decyzję z [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-P. z [...] r. Nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie, 2) wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, 3) wniósł o miarkowanie kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na wezwanie do przedstawienia dowodu doręczenia decyzji wydanej w trybie samokontroli stronie, organ podatkowy oświadczył, że przedmiotowa decyzja została doręczona w dniu 10 lutego 2020 r. i przedstawił wydruk potwierdzenia odbioru ze strony: emonitoring.poczta-polska.pl. Jednocześnie wyjaśnił, że z uwagi na brak oryginału zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji, w dniu 27 lutego 2020 r. złożył reklamację do Poczty Polskiej. Organ podatkowy nie nadesłał dodatkowych wyjaśnień, czy reklamacja została uwzględniona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, ponieważ na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w ramach tzw. autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie.

Na podstawie dostępnych dokumentów sąd przyjął, że decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. wydana w trybie autokontroli została doręczona 10 lutego 2020 r., co wynika z załączonego do akt administracyjnych wydruku z serwisu internetowego Poczty Polskiej.

Skoro z obrotu prawnego została wyeliminowana decyzja stanowiąca przedmiot skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia.

Mając powyższe na uwadze, sąd w punkcie pierwszym postanowienia umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a.

O zwrocie kosztów postępowania sąd postanowił w oparciu o art. 201 § 1 P.p.s.a. Zasądzona kwota kosztów postępowania obejmuje uiszczony przez stronę skarżącą wpis od skargi.

ak