Postanowienie WSA w Łodzi z 27 sierpnia 2015 r., I SA/Łd 652/15

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2015 r.

Sprawa

sprawy ze skargi "A" spółki akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej wysokość podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Skład

Sędzia NSA Anna Świderska przewodnicząca
Sędzia NSA Teresa Porczyńska
Sędzia WSA Paweł Kowalski sprawozdawca
Sekretarz sądowy Dominika Borowska protokolant

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Prezydent Miasta P. nadał rygor natychmiastowej wykonalności własnej decyzji nieostatecznej z dnia [...] grudnia 2014 r., którą określił A S.A. w W. wysokość podatku od nieruchomości za 2009 rok.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone przez stronę zażaleniem, a z uwagi na jego nieuwzględnienie – skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W skardze spółka zarzuciła naruszenie art. 240 § 4, w związku z art. 239b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), poprzez brak uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji Prezydenta Miasta P. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchyliło wskazaną na wstępie decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] grudnia 2014 r., określającą wysokość podatku od nieruchomości za 2009 rok i umorzyło postępowanie wznowieniowe wszczęte postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Postępowanie wszczęte przedmiotową skargą należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli m.in. postępowanie to z innych przyczyn niż wymienione w cytowanym przepisie stało się bezprzedmiotowe.

W ocenie sądu w przedmiotowej sprawie mamy właśnie do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania "z innych przyczyn". Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bowiem bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka powstanie, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia go bądź wygaśnięcia rozstrzygnięcia, będącego przedmiotem skargi lub wygaśnięcie decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., w sprawie o sygn. akt II OSK 85/05 Lex 188791).

W rozpatrywanej sprawie decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] grudnia 2014 r., określającą wysokość podatku od nieruchomości za 2009 rok i umorzyło postępowanie wznowieniowe. Rozstrzygnięcie to spowodowało utratę bytu prawnego przez zaskarżone postanowienie, gdyż nadawało ono tejże decyzji rygor natychmiastowej wykonalności (zob. np. postanowienia tutejszego sądu z dnia 28 lutego 2012 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 97/12 oraz z dnia 7 września 2012 roku, w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 321/12).

Wprawdzie postanowienie to nadal pozostaje w obrocie prawnym, jednakże jego byt jest nierozerwalnie związany z wygasłą decyzją, określającą podatek od nieruchomości. Skoro zatem w obrocie prawnym nie ma już decyzji, której dotyczyło postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności, to rygor ten stał się bezprzedmiotowy. Trudno sobie bowiem wyobrazić sytuację, w której jest możliwe realizowanie rygoru natychmiastowej wykonalności podczas, gdy decyzja, której on dotyczył została uchylona, a postępowanie umorzone.

Mając na uwadze powyższe rozważania należało umorzyć postępowanie wywołane niniejszą skargą, jako bezprzedmiotowe zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. k.ż.