Postanowienie WSA w Łodzi z 16 lipca 2008 r., I SA/Łd 684/08

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I

Rozpoznanie

w dniu 16 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy określenia zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego w wysokości innej niż określona w zgłoszeniu celnym oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego postanawia:

Skład

Przewodniczący: Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda

Sentencja

1. odrzucić skargę;
2. wypłacić z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 152,00 (sto pięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu [...] pod pozycją [...].

Uzasadnienie

A. Spółka z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia[...] Nr[...] w przedmiocie odmowy określenia zobowiązania z tytułu podatku akcyzowego w wysokości innej niż określona w zgłoszeniu celnym oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego.

Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2008r. wezwano pełnomocnika Spółki do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 152 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 20 czerwca 2008 r.(dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Wpis zaś uiszczono w dniu 30 czerwca 2008 r.,

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, od pism wszczynających postępowanie w danej instancji, tj. od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Wpis stanowi w myśl art. 212 § 1 i art. 219 § 1 ppsa opłatę sądową, którą należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Według art. 220 § 3 w zw. z § 1 zdanie pierwsze i drugie ppsa zaś sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Odrzucenie skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.

W analizowanej sprawie, wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 20 czerwca 2007r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia[...] Nr[...], termin do usunięcia braku fiskalnego zaczął swój bieg w dniu 21 czerwca 2008 r., a zakończył w dniu 27 czerwca 2008r. Tymczasem Spółka wymagany wpis uiściła dopiero w dniu 30 czerwca 2008r., a więc po upływie ustawowego 7-dnowego terminu. W tych okolicznościach wskazana czynność nie została dokonana skutecznie, w konsekwencji w sprawie zastosowanie ma powołany art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z § 3 ppsa.

Problematykę zwrotu uiszczonego przez skarżącą Spółkę wpisu sądowego reguluje przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ppsa. Stosownie do treści tegoż przepisu Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeśli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Ponieważ skarżąca Spółka uiściła wpis sądowy od skargi z uchybieniem terminu, co z kolei skutkowało odrzuceniem skargi, należało wypłacić uiszczony wpis sądowy w całości.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z § 3 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a tej ustawy zaś orzeczono jak w pkt 2 postanowienia.

P.Pie.