Uzasadnienie
W dniu 8 maja 2003 r. A spółka z o.o. w W. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
Pismem z dnia 7 grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję z dnia [...] Nr [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) uwzględniającą skargę A spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...]. Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki wnosił o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi przez Dyrektora Izby Celnej w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1271 ze. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W związku z tym, że skarga A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniesiona została w dniu 8 maja 2003 roku i do dnia l stycznia 2004 roku postępowanie sądowe nie zostało zakończone, właściwym do rozpoznania tej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, utworzony z dniem l stycznia 2004 roku dla obszaru województwa łódzkiego rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych/.../ /Dz. U. z 2003r. Nr 52 póz. 652/.
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Jedną z przyczyn uznania postępowania za bezprzedmiotowe jest uwzględnienie skargi w trybie autokontroli przez organ administracyjny, który wydał zaskarżone orzeczenie (art. 54 § 3 powołanej ustawy).
W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w Ł., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...], uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] Nr [...] i orzekł o uznaniu zgłoszenia celnego Nr [...] z dnia [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej w poz. 3 SAD: Pole 33 (kod towaru) podano: 3004 90 19 0 winno być: 3004 50 10 0.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
Na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. w zw. z § 6 pkt 3 i § 14 ust. 2 pkt l lit. a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.), Sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz skarżącej spółki kwotę 682 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.