Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 4 października 2013 r., sygn. akt I SA/Łd 698/13

Metryka

Sąd
Dnia 4 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I
Skład
Sędzia NSA Teresa Porczyńska przewodnicząca
Sędzia WSA Tomasz Adamczyk sprawozdawca
Sędzia WSA Paweł Kowalski
Przemysław Cieślarek protokolant
Rozpoznanie
w dniu 4 października 2013 roku na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi M. P. –S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006 od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów.

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi;
  2. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 3 617,- (trzy tysiące sześćset siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Łd 698/13

Uzasadnienie

M. P.-S., reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r., w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów.

Pismem z dnia 23 września 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie uzasadniając, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił skargę M.P.-S. w całości i decyzją z dnia [...] r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego I instancji i umorzył postępowanie podatkowe. Organ dołączył do akt kopię decyzji autokontrolnej.

Na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. pełnomocnik podatniczki przyłączył się do wniosku organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W okolicznościach tej sprawy Dyrektor Izby Skarbowej skorzystał z możliwości zmiany własnego rozstrzygnięcia objętego skargą w całości i uczynił to do dnia rozpoczęcia rozprawy, a w podjętym rozstrzygnięciu wyjaśnił prawne motywy swojego działania (wyrok TK z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09).

W tym stanie faktycznym i prawnym, w ocenie Sądu, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu przesłanki wymienionej w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., albowiem zaskarżony akt został wyeliminowany z obiegu prawnego.

Z tych względów orzeczono jak w pkt 1 sentencji.

Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.

Zasądzając zwrot kosztów postępowania Sąd nie uwzględnił wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o miarkowanie ich wysokości. Zasadę miarkowania zwrotu kosztów postępowania sądowego normuje art. 206 p.p.s.a. Stanowi on, że w razie częściowego uwzględnienia skargi sąd może w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego od organu tylko część kosztów, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Z uwagi fakt, że organ uwzględnił skargę w całości, Sąd nie mógł nawet rozważać zastosowania tego przepisu (tak też B. Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego" Wydanie I Warszawa 2008 r., s. 441).

AKE.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 lipca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.