Uzasadnienie
P Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka"), zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 21 lipca 2023 r. w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych za 2019 r. oraz przybliżonej kwoty odsetek za zwłokę, a także zabezpieczenia na majątku Spółki wykonania wyżej wymienionego zobowiązania. Skargę podpisał były prezes zarządu Spółki – S. K..
Zarządzeniem z 17 października 2023 r. Spółka została wezwana do nadesłania prawidłowo podpisanej skargi lub do przedstawienia pełnomocnictwa do działania w jej imieniu dla byłego prezesa zarządu S. K., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie nie zostało podjęte przez adresata a przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 7 listopada 2023 r.
Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2023 r. Spółka została ponownie wezwana, na adres wskazany w skardze jako adres do doręczeń, do nadesłania prawidłowo podpisanej skargi lub do przedstawienia pełnomocnictwa do działania w jej imieniu dla byłego prezesa zarządu S. K., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie również nie zostało podjęte przez adresata a przesyłka została uznana za doręczoną w dniu 27 grudnia 2023 r. Termin do wykonania wezwania upłynął bezskutecznie z dniem 3 stycznia 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych dodatkowe wymogi zawiera art. 28 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 29 p.p.s.a.
W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Skarga złożona w imieniu spółki z o.o. podpisana przez osobę fizyczną będącą prezesem bądź wspólnikiem takiej spółki winna zawierać potwierdzenie, że osoba ta posiada upoważnienie do reprezentacji spółki przed sądem. W orzecznictwie sądowym podkreśla się wyraźnie, że skuteczność umocowania udzielonego przez spółkę z o.o. uzależniona jest od zachowania sposobu reprezentacji ujawnionego w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zatem dokument określający sposób reprezentacji w spółce z o.o. powinien zostać złożony w sądzie wraz z wniesioną skargą, a najpóźniej na wezwanie przewodniczącego do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie, aby możliwe było ustalenie przyjętych zasad reprezentacji spółki z o.o. (por. np. postanowienie WSA w Łodzi z 27 marca 2019 r., III SA/Łd 147/19 LEX nr 2637612).
Wykazanie umocowania do reprezentowania spółki z o.o. jest realizowane poprzez złożenie dokumentów wydawanych przez Informację Krajowego Rejestru Sądowego, takich jak: odpisy (pełne, aktualne), wyciągi, zaświadczenia, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 112), dalej: "u.o.k.r.s.", a także poprzez pobrany samodzielnie wydruk komputerowy zawierający aktualne i pełne informacje o podmiotach wpisanych do Rejestru (art. 4 ust. 4a u.o.k.r.s). Przedstawione dokumenty powinny obrazować umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w tym nazwę organu uprawnionego do reprezentacji spółki z o.o., dane osób wchodzących w skład tego organu oraz wskazywać sposób reprezentacji spółki (por. postanowienie NSA z 12 lutego 2015 r., II GSK 69/15 LEX nr 1643738; postanowienie NSA z 19 lipca 2016 r., II GZ 704/16 LEX nr 2079153).
Nie może również budzić wątpliwości, że wobec możliwych zmian w zakresie reprezentacji osób prawnych, dokument wykazujący umocowanie powinien obrazować stan aktualny na dzień wniesienia skargi (por. postanowienie NSA z 23 października 2013 r., II FSK 2342/13, LEX nr 1397818).
W rozpatrywanej sprawie skarga została podpisana przez S. K., jako "byłego Prezesa zarządu".
Z odpisu aktualnego KRS wynika, że do reprezentowania Spółki uprawniony jest zarząd, tymczasem S. K. był członkiem zarządu Spółki od 3 listopada 2021 r. do 6 lutego 2023 r., kiedy w KRS dokonano wzmianki o wykreśleniu S. K. z grona osób wchodzących w skład zarządu.
Wobec powyższego w dniu 7 września 2023 r., kiedy złożono rozpatrywaną skargę, S. K. nie posiadał umocowania do reprezentowania skarżącej Spółki, bo nie wchodził już w skład jej zarządu.
Wobec stwierdzenia, że skarga została nieprawidłowo podpisana, wzywano Spółkę dwukrotnie do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych z 17 października 2023 r. skierowano na aktualny adres Spółki (tzn. [...],[...] W.), natomiast drugie wezwanie z 11 grudnia 2023 r. skierowano na adres wskazany w skardze jako adres do doręczeń (tzn. ul. [...], [...] R.).
Oba wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały uznane za doręczone w trybie art. 73 ust. 4 p.p.s.a., odpowiednio – w dniu 7 listopada 2023 r. i w dniu 27 grudnia 2023 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazanych braków upłynął bezskutecznie.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W tej sytuacji, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
P.C.