Uzasadnienie
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 rok.
Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2015 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 10 lipca 2015 r.
Pomimo wezwania Sądu, skarżąca nie uzupełniła powyższego braku skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 771/15, odrzucił skargę podatniczki. Wskazane rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej w dniu 18 września 2015 r.
W dniu 22 września 2015 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi podnosząc, że przebywała w szpitalu do dnia 21 lipca 2015 r. Jednocześnie wskazała, że wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie to 700 zł.
Na wezwanie Sądu skarżąca nadesłała kartę informacyjną leczenia szpitalnego z której wynika, że w dniach od 13 lipca 2015 r. do 21 lipca 2015 r. była hospitalizowana w Wojewódzkim Specjalistycznym Szpitalu im. dr Wł. Biegańskiego w Łodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.;), dalej: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyrok NSA z 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Zezwala natomiast na przyjęcie za wiarygodne istnienie faktów, z którymi określony przepis wiąże skutki prawne, na podstawie bardziej lub mniej udokumentowanych twierdzeń strony. W orzecznictwie sądowym do okoliczności, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu konsekwentnie zalicza się nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (por. wyrok NSA z 3 sierpnia 2001 r., I SA/Wr 676/99).
W niniejszej sprawie skarżąca uprawdopodobniła tak rozumiany brak winy w uchybieniu terminu. Niekwestionowaną okolicznością jest bowiem, że w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżąca była hospitalizowana, przy czym pobyt ten nie był wcześniej zaplanowany. Fakt ten w wystarczającym stopniu potwierdza złożona przez nią karta informacyjna leczenia szpitalnego. W stanie faktycznym sprawy nie ma też danych, które pozwalałyby przyjąć, że dla uzupełnienia braków formalnych skargi mogła bez przeszkód posłużyć się inną osobą.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Ake.