Uzasadnienie
W dniu 15 września 2017 r. Gmina D. złożyła wniosek nr 102/2017 o dofinansowanie w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019 zadania pn. "Rozbudowa drogi gminnej nr 23 kld (dg.32 104003E) w m. K. w gminie D. (powiat Ł. województwo [...]) i przebudowa skrzyżowania dk 91 z drogą gminną nr 23 kld (dg 32-104003E) wm. K. w gminie D. (pow. Ł.), województwo[...]".
Pismem z dnia 23 października 2017 r. [...] Urząd Wojewódzki w Ł. poinformował stronę o powodach odrzucenia wniosku nr 102/2017. Organ pouczył stronę o prawie do wniesienia zastrzeżeń do listy wniosków odrzuconych na etapie oceny formalnej w terminie do dnia 3 listopada 2017 r.
Strona wniosła zastrzeżenia w piśmie z dnia 30 października 2017 r.
W odpowiedzi na nie organ pismem z dnia [...] r. nr [...] poinformował stronę, że nie stwierdzono okoliczności mogących mieć wpływ na zmianę decyzji dotyczącej negatywnej oceny wniosku.
Powyższe pismo zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 16 listopada 2017 r. Nie zawierało ono żadnego pouczenia o środkach zaskarżenia.
Od tego aktu strona wniosła pismo z dnia 22 listopada 2017 r., określone jako zażalenie.
[...] Urząd Wojewódzki w Ł. pismem z dnia 28 listopada 2017 r. poinformował stronę, że rozstrzygnięcie Komisji do spraw oceny wniosków o oddaleniu zastrzeżenia ma charakter ostateczny, albowiem Program nie przewiduje dalszych środków zaskarżenia.
Gmina D., pomimo pouczenia zawartego w informacji Wojewody [...] z [...] r. wniosła do Ministra Infrastruktury i Budownictwa skargę z dnia 8 grudnia 2017 r. "na decyzję Komisji przy [...] Urzędzie Wojewódzkim w Ł. do spraw oceny wniosków o dofinansowanie projektów inwestycyjnych w ramach programu wieloletniego pn. "Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019" z dnia 23 października 2017 r. oraz z dnia 15 listopada 2017 r.
Pismem z dnia 19 grudnia 2018 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa poinformował Gminę, że skarga nie może zostać przez niego uwzględniona, jednak rozstrzygnięcie to "nie przesądza, czy wnioskodawcy przysługuje prawo do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego bezpośrednio na rozstrzygnięcie Komisji.".
Pismem z dnia 29 grudnia 2017 r. Gmina D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na "czynność Komisji przy [...] Urzędzie Wojewódzkim w Ł. do spraw oceny wniosków o dofinansowanie projektów inwestycyjnych w ramach programu wieloletniego pn. "Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019" z dnia 23 października 2017 r. i 15 listopada 2017 r." wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 78/18 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, że jest on niedopuszczalny. Wskazane rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie strona złożyła skargę na informację Wojewody [...] z dnia [...] r. i 15 listopada 2017 r.
W ocenie Sądu wskazana informacja nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, bowiem jej kontrola nie mieści się w kognicji sądów określonej w art. 3 § 2 pkt 4 i § 3 p.p.s.a.
Wskazać bowiem należy, że zgodnie z załącznikiem do uchwały Rady Ministrów z 8 września 2015r. nr 154/2015 w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą "Program rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019" program ten jest programem rozwoju, do którego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W myśl zaś art. 30c ust. 1 tej ustawy możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., wymaga wyczerpania postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją. Stosownie do art. 30b ust. 1 u.z.p.r., środek odwoławczy - w postaci protestu - przysługuje w przypadku negatywnej oceny projektu (vide: postanowienie NSA z 21 września 2016 r. sygn. akt: II GSK 4033/16).
Z negatywną oceną projektu mamy do czynienia w każdej sytuacji gdy projekt nie otrzyma dofinansowania. W każdej z tych sytuacji zatem - wobec ustawowej regulacji zawartej w przytoczonym art. 30b ust. 1 - przysługiwać winien protest. W konsekwencji za dopuszczalną uznać należy także ochronę sądową - w postaci prawa do skargi - nie tylko w przypadkach, gdy organ odmawia przyznania pomocy na podstawie negatywnej merytorycznej oceny projektu ale także gdy negatywnej oceny dokonano ze względów proceduralnych (por. postanowienie NSA z 5 lipca 2016 r. sygn. akt: II GSK 1542/16 i powołane tam orzeczenia).
Zauważyć również trzeba, że uchwała Rady Ministrów nr 154/2015 z dnia 8 września 2015 r. została zmieniona uchwałą Rady Ministrów nr 120/2017 z dnia 1 sierpnia 2017 r. Na skutek tej zmiany wnioskodawcy przyznano m.in. prawo wniesienia zastrzeżeń do negatywnej oceny formalnej wniosku. Zgodnie z nową regulacją zastrzeżenie wnioskodawcy jest równoznaczne z żądaniem dokonania ponownej oceny zgłoszonego przez niego wniosku. Zdaniem Sądu powyższe nie ma jednak wpływu na procedurę zaskarżenia ustanowioną w u.p.z.r. Tym samym, pomimo dwukrotnego rozpatrzenia wniosku strony, nadal przysługuje jej środek odwoławczy w postaci protestu wnoszonego do właściwej instytucji zarządzającej.
W niniejszej sprawie Gmina D., pomimo pouczenia zawartego w informacji Wojewody [...] z [...] r., że rozstrzygnięcie Komisji do spraw oceny wniosków o oddaleniu zastrzeżenia ma charakter ostateczny, albowiem Program nie przewiduje dalszych środków zaskarżenia, wniosła do Ministra Infrastruktury i Budownictwa skargę z dnia 8 grudnia 2017 r. "na decyzję Komisji przy [...] Urzędzie Wojewódzkim w Ł. do spraw oceny wniosków o dofinansowanie projektów inwestycyjnych w ramach programu wieloletniego pn. "Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019" z dnia 23 października 2017 r. oraz z dnia 15 listopada 2017 r. W ocenie Sądu powyższe pismo powinno zostać potraktowane jako protest w rozumieniu art. 30b u.z.p.r.
Kierując się zatem powyższym Minister Infrastruktury i Budownictwa był zobowiązany do rozpoznania protestu Gminy z 8 grudnia 2017 r. i wydania rozstrzygnięcia w tym zakresie (por. postanowienie WSA w Warszawie z 27 lutego 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 233/18).
Tym samym zasadne jest odrzucenie skargi na informację Wojewody [...] jako niewyczerpującej trybu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Ake.