Uzasadnienie
Na podstawie zgłoszenia celnego z dnia [...] r. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzony ze Stanów Zjednoczonych przez "A" B. P., J. P. spółkę jawną w Ł. używany samochód osobowy marki Ford Expedition o pojemności silnika 5.400 cm³ zaklasyfikowany do kodu 8703 24 90 00 Wspólnej Taryfy Celnej.
W toku postępowania Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł. powziął wątpliwość co do wartości zgłoszonego towaru i decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił wartość celną sprowadzonego pojazdu na kwotę 64.053,63 zł oraz określił niezaksięgowaną kwotę należności wynikającą z długu celnego na 4.750 zł.
W tym samym dniu organ wydał też decyzję nr [...] określającą spółce kwotę podatku akcyzowego z tytułu importu samochodu w wysokości 9.582 zł.
Od obu wyżej wskazanych decyzji zostały wniesione odwołania.
W odwołaniu od decyzji wydanej w sprawie podatku akcyzowego spółka podniosła zrzuty naruszenia:
- 1. art. 68 § 1 i art. 21 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej "O.p.") poprzez wydanie decyzji po upływie terminu przedawnienia,
- 2. art. 69 § 3 O.p. poprzez ustalenie wysokości podatku na podstawie stanu faktycznego innego niż z dnia powstania zobowiązania podatkowego,
- 3. art. 184 § 3 O.p. wskutek posłużenia się przez organ dokumentem uzyskanym bez upoważnienia strony skarżącej,
- 4. art. 122, art. 180, art. 187, art. 191, art. 210 § 1 i § 4 O.p. poprzez niepodjęcie niezbędnych działań w celu ustalenia prawidłowej wartości celnej pojazdu,
- 5. art. 29, art. 30, art. 31 Wspólnotowego Kodeksu Celnego i art. 181a Rozporządzenia Komisji nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. wskutek przyjęcia, iż brak jest możliwości ustalenia wartości celnej pojazdu przy zastosowaniu metody transakcyjnej.
Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżony akt w całości i określił podatek akcyzowy z tytułu importu samochodu na kwotę 6.977 zł. Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ wskazał między innymi art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 ze zm.; dalej u.p.a.), zgodnie z którym podstawą opodatkowania w imporcie w przypadku wyrażenia stawki akcyzy w procencie podstawy opodatkowania jest wartość celna wyrobów akcyzowych powiększona o należne cło. Za podstawę opodatkowania przyjęto wartość celną samochodu ustaloną przez Dyrektora Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] r. nr [...] w wysokości 46.638 zł powiększoną o należne cło w kwocie 4.663,80 zł. Wobec powyższego podstawa obliczenia podatku wyniosła 51.302 zł, co przy stawce 13,6% dało kwotę 6.977 zł podatku. Różnica między akcyzą określoną w decyzji a zapłaconą według zgłoszenia celnego stanowiła 4.501 zł.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. spółka zarzuciła naruszenie art. 68 § 1 O.p. i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko prezentowane w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji.
Wyrokiem z dnia [...] r. ([...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] określającą niezaksięgowaną kwotę należności wynikającej z długu celnego. Zdaniem Sądu wartość celna sprowadzonego samochodu nie została ustalona w sposób prawidłowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlega uwzględnieniu.
W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że wysokość podatku akcyzowego w przypadku importu zależy od wartości celnej wyrobu akcyzowego oraz wysokości cła. Zarówno wartość celna, jak i należne cło, stanowią składową podstawy opodatkowania na co wskazuje treść art. 10 ust. 1 pkt 4 u.p.a. Oznacza to, iż jakakolwiek zmiana wartości celnej lub wysokości cła oddziałuje na podstawę opodatkowania, a w konsekwencji również na wysokość podatku akcyzowego.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji wydane zostały z uwzględnieniem rozstrzygnięć zawartych odpowiednio w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] ustalających wartość celną i określających niezaksięgowaną kwotę należności wynikającą z długu celnego.
Ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w sprawie wartości celnej ([...]), wskazując na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego, tym samym została wyeliminowana z obrotu prawnego decyzja, na podstawie której organy podatkowe określiły w niniejszej sprawie wielkość zobowiązania podatkowego spółki. Kwestia ustalenia wartość celnej pojazdu oraz wysokości cła, pozostaje w tej sytuacji otwarta. Z tej też przyczyny zasadne jest uchylenie zakwestionowanego aktu, by organy celne ponownie rozpoznając sprawę przyjęły za podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym, wartość celną oraz cło ustalone w prawidłowej wysokości.
Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 wyroku Sąd oparł na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
W ponownym postępowaniu organ podatkowy winien uwzględnić wynik postępowania dotyczącego określenia wartości celnej oraz cła należnego z tytułu importu samochodu, gdyż dopiero poprawne określenie tych elementów podstawy opodatkowania pozwoli na prawidłowe zastosowanie prawa materialnego w przedmiotowej sprawie.
O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji orzeczono na podstawie art. 152 p.p.s.a.
Stosownie do art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) rozstrzygnięto w przedmiocie kosztów postępowania sądowego.
P.Z-C.