Uzasadnienie
A spółka jawna w Z. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za marzec 2005 r.
W piśmie z 27 sierpnia 2012 r. stanowiącym uzupełnienie skargi podniesiono m.in. zarzut naruszenia art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej w skrócie "O.p.") poprzez wydanie decyzji przez organ II instancji po upływie okresu przedawnienia. Pełnomocnik spółki wskazał, że nie nastąpiło w sprawie żadne ze zdarzeń wymienionych w art. 70 § 2 - § 3 O.p. Podniósł, że decyzji wymiarowej organu I instancji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, ale nie doszło do zastosowania środka egzekucyjnego, gdyż spółka zapłaciła podatek wynikający z tej decyzji. Zapłata podatku w ocenie pełnomocnika nie miała wpływu na bieg terminu przedawnienia, który w dacie wydawania decyzji przez organ odwoławczy już upłynął.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; w skrócie "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r. (l FSK 174/11), przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, to jest: "Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60, ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji Podatkowej)".
Uznając, że rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego będzie miało istotne znaczenie dla oceny prawidłowości stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej wyrażonego w zaskarżonej decyzji, Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie.
J.Z.