Uzasadnienie
W skardze do tutejszego Sądu L. C. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. W uzasadnieniu podnosiła, iż z uwagi na wadliwość zaskarżonej decyzji, uwzględnienie wniosku uzasadnione jest szczególnie ważnym interesem strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Użyte w przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc może, lecz nie musi, być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie. Katalog tych przesłanek jest zamknięty.
Sąd zatem jest uprawniony rozstrzygnąć wniosek pozytywnie jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Inicjatywa w zakresie uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku przysługuje wnioskodawcy.
Mając na uwadze powyższe Sąd ocenił, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarżąca podnosi, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnia szczególnie ważny interes strony. Pokreślić należy, iż ochrona szczególnie ważnego interesu strony nie jest okolicznością wskazaną w art. 61 § 3 p.p.s.a., przemawiającą za uwzględnieniem wniosku, a jak zaznaczono wyliczenie przesłanek wymienionych w tym przepisie jest wyczerpujące.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła by wykonanie decyzji mogło wyrządzić jej znaczną szkodę lub sprowadzić niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawczyni ograniczyła się jedynie do wskazania argumentów przemawiających, w jej ocenie, za wadliwością zaskarżonej decyzji. Z kolei sąd w postępowaniu wpadkowym, jakim jest postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie może dokonywać oceny legalności kwestionowanego skargą aktu i prawdopodobieństwa jego uchylenia, gdyż taka ocena byłaby przedwczesna, a tym samym niedopuszczalna.
Sąd zajmując się przedmiotowym wnioskiem, nie bada więc prawidłowości zaskarżonej decyzji, a jedynie konsekwencje jej wykonania dla sytuacji strony skarżącej. To, czy rzeczywiście istnieją podstawy do uwzględnia skargi sąd ustala dopiero rozpoznając sprawę merytorycznie. W związku z powyższym, wskazywanie przez stronę na ewentualne nieprawidłowości zaskarżonego aktu nie może przemawiać za pozytywnych rozstrzygnięciem w przedmiocie wstrzymania jego wykonania.
Ponieważ we wniosku nie uprawdopodobniono okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie i na istnienie takich okoliczności nie wskazuje też analiza całości akt sprawy, Sąd nie przychylił się do żądania strony.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
J.Z.