Uzasadnienie
Uzasadnianie
W dniu 24 lipca 2007 roku G.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w sprawie utrzymania w mocy postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia [...] roku Nr [...] odmawiającego zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] roku Nr [...], obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 1999 roku.
W dniu 19 września 2007 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zawierające wniosek o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
Organ odwoławczy wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] roku Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowił uchylić postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia [...] roku Nr [...] odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] roku Nr [...] obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 1999 roku i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...], z uwagi na przedawnienie z dniem 20 września 2006 roku zobowiązania podatkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono zbędne z przyczyn innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, w rozumieniu powołanego przepisu, mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia lub też na skutek zdarzeń które zaistniały po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, ocena jego legalności jest zbędna.
W rozpatrywanej sprawie zachodzi przypadek bezprzedmiotowości dalszego postępowania, rodzący konieczność jego umorzenia. Dla niniejszego rozstrzygnięcia kluczowe jest bowiem postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. uchylające postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia [...] roku i umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...].
W związku z powyższym, biorąc pod uwagę okoliczność, iż w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika I Urzędu Skarbowego Ł. odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] roku Nr [...], należy uznać, że postępowanie w sprawie zawieszenia umorzonego postępowania egzekucyjnego stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a..