Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] roku ustalającą S. K. zobowiązanie w 75% zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok w kwocie 57.321 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 76.428 zł.
W skardze na powyższą decyzję podatniczka wniosła o jej uchylenie ze względu na rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 120 i art. 123 Ordynacji podatkowej, mające wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Jednocześnie skarżąca wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Następnie pismem z dnia 23 września 2013 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., powołując się na fakt wydania w dniu [...] roku decyzji uwzględniającej w całości skargę S. K. na decyzję z dnia [...] roku, wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto z uwagi na podstawę uwzględnienia skargi w całości organ ten na podstawie art. 206 powołanej ustawy wniósł o uwzględnienie powyższej okoliczności przy orzekaniu o kosztach postępowania poprzez ich miarkowanie. Do pisma została załączona wskazana powyżej decyzja z dnia [...] roku, mocą której Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 powyższej ustawy, uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] roku nr [...] i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...]roku Nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej – "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Uwzględnienie skargi w całości poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz umorzenie postępowania w sprawie podatkowej na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. w oparciu o cytowany przepis uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] roku nr [...] i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. przywołał treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK [...], stwierdzającego m.in. niezgodność przepisu art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 roku do 31 grudnia 2006 roku, z art. 2 w związku z art. 64 Konstytucji RP i wskazał, że zaskarżona decyzja z dnia [...] roku, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] roku, zostały wydane na podstawie przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i dotyczyły zobowiązania podatkowego za 2005 rok. W związku z powyższym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego zachodzi zatem konieczność wyeliminowania tychże decyzji z obrotu prawnego jako wydanych obecnie bez podstawy prawnej.
W ocenie Sądu powyższe działanie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i w konsekwencji podlega ono umorzeniu ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Jednocześnie z uwagi na fakt, że skarżąca korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych przyznanego w drodze postanowienia Referendarza sądowego o przyznaniu prawa pomocy z dnia 25 września 2013 roku, Sąd odstąpił w niniejszej sprawie od zasądzenia na rzecz skarżącej od organu zwrotu kosztów postępowania w trybie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a.
AK.