Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 17 października 2007 r., sygn. akt I SA/Łd 927/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I
Skład
Sędzia NSA Teresa Porczyńska
Rozpoznanie
w dniu 17 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 września 2007 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi B. K. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści uzasadnienia wydanego w sprawie postanowienia z dnia [...] w ten sposób, że na stronie 2 w ostatnim zdaniu uzasadnienia w miejsce błędnie wpisanej podstawy prawnej: "art. 220 § 1 p.p.s.a." wpisać właściwą podstawę: "art. 218 p.p.s.a.".

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. określił wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie na 242,- zł.

W uzasadnieniu, jako podstawę prawną rozstrzygnięcia, sąd wymienił art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) — powoływanej dalej jako p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia art. 156 p.p.s.a. uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. post. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155).

W niniejszej sprawie oczywista omyłka pisarska dotyczy przepisu prawa, na którego podstawie sąd wydał postanowienie z dnia [...]. W ostatnim zdaniu uzasadnienia, powołując podstawę prawną, sąd wskazał art. 220 § 1 p.p.s.a. Tymczasem określenie wartości przedmiotu zaskarżenia następuje na podstawie art. 218 p.p.s.a. Treść tego przepisu została zresztą wcześniej przytoczona na pierwszej stronie uzasadnienia. Z kontekstu uzasadnienia wynika, że sąd orzekał na podstawie wymienionego wyżej 218 p.p.s.a, nie zaś na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. Omyłkowo podaną podstawę prawną rozstrzygnięcia należało zatem zastąpić właściwą podstawą.

W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie wymienionego wyżej art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 sierpnia 2008 r., dokument z 3 marca 2008 r., dokument z 3 marca 2008 r., dokument z 8 lutego 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.