Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 28 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Łd 947/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I
Skład
Sędzia WSA Cezary Koziński
Rozpoznanie
w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r. nr [...]
Sprawa
w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. oraz wysokość odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

A. sp. z o.o. w Z. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r. oraz wysokość odsetek za zwłokę od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych.

W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej wyżej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia sutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje

Wniosek jest bezzasadny.

Podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Cytowany przepis, w powiązaniu z art. 135 p.p.s.a., uprawnia sąd do wstrzymania wykonania aktu, którego dotyczy skarga oraz wszystkich innych aktów i czynności wydanych w granicach sprawy. Sąd rozpoznając skargę na postanowienie wydane w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, nie może na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymać wykonania aktów pozostających poza granicami sprawy, w tym decyzji, od której wniesiono odwołanie. W takim przypadku nie zachodzi tożsamość spornego stosunku administracyjnoprawnego wynikającego z zaskarżonego postanowienia oraz stosunku administracyjnoprawnego wynikającego z wymiarowej decyzji podatkowej. Akty te nie kształtują, nie zmieniają ani nie znoszą tego samego stosunku administracyjnoprawnego (por. postanowienie NSA z 28 stycznia 2016 r., I FZ 559/15, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpatrywanym wniosku strona skarżąca domaga się wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, wydanej w przedmiocie wymiaru podatku dochodowego od osób prawnych. Przedmiotem postępowania przed sądem nie jest jednak – jak to wyżej powiedziano – kwestia zasadności opodatkowania spółki, ale to czy organ podatkowy właściwie ocenił wniosek spółki o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wymiarowej. Sąd w niniejszej sprawie w ogóle nie może się wypowiadać co do tego czy podatek został słusznie wymierzony. Wniosek strony nie może być zatem uwzględniony.

W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

AKE.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 stycznia 2019 r., dokument z 3 października 2018 r., dokument z 25 maja 2018 r., dokument z 31 stycznia 2018 r., dokument z 20 grudnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.