Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] roku "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [....] roku nr [....] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za sierpień 2003 roku. Skarga podpisana została przez "prokurenta samoistnego" Spółki.
W wyniku wezwania Sądu skarżąca Spółka nadesłała w dniu [....] roku aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 15 marca 2007 roku).
Zarządzeniem z dnia [....] roku skarżąca Spółka została wezwana do wskazania w terminie 14 dni czy został dla niej powołany kurator lub kuratorzy w trybie art. 42 k.c. lub art. 26 ust. 1 ustawy o KRS, a jeśli tak to do nadesłania odpisu postanowień.
W dniu [.....] roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynęło pismo Spółki wraz z odpisem postanowień: Sądu Rejonowego dla Ł-Ś w Ł. [...] ustanawiającego kuratora w osobie B. I. K. do reprezentowania Spółki w postępowaniu sądowym przed [...]Wydziałem Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego (sygn. akt [....]) oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. [...] (sygn. akt [....]) rozszerzającego zakres uprawnień kuratora do zwołania zgromadzenia udziałowców Spółki celem ustanowienia rady nadzorczej oraz powołania zarządu.
Postanowieniem z dnia [....] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. przyznał Spółce prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Zarządzeniem z dnia [....] roku "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wezwana została do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz umowy Spółki wraz z jej ewentualnymi zmianami w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu [...] roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynęło pismo Spółki wraz z odpisem z KRS z dnia 4 kwietnia 2007 roku. Z działu 2 rubryki 1 wynika, że uprawnionym do reprezentacji podmiotu jest zarząd, a w przypadku zarządu wieloosobowego – prezes zarządu działający samodzielnie lub dwaj członkowie działający łącznie lub członek zarządu łącznie z prokurentem. Ponadto załączono akt notarialny umowy Spółki (rep. A[....]) oraz tekst jednolity umowy Spółki.
Zarządzeniem z dnia [...] roku wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braku w składzie organów zarządzających Spółką z o.o. "A" w Ł., który uniemożliwia jej działanie w terminie miesiąca pod rygorem odrzucenia skargi.
W piśmie z dnia [...] roku reprezentujący Spółkę "prokurent samoistny" ponownie nadesłał odpisy postanowień powołujących kuratora sądowego dla Spółki. Ponadto wniósł o zawieszenie postępowania do czasu powołania organów zarządzających Spółką oraz z ostrożności procesowej wniósł również o ustanowienie kuratora dla Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych jest to zdolność do samodzielnego (osobiście lub przez ustanowionego przez siebie pełnomocnika) dokonywania czynności procesowych w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Konieczną przesłanką zdolności procesowej jest zdolność sądowa, której zakres determinuje zakres zdolności procesowej. Zgodnie z treścią art. 26 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zdolność procesową w postępowaniu sądowoadministracyjnym mają osoby fizyczne mające zdolność do czynności prawnych, osoby prawne, państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne niemające osobowości prawnej oraz inne jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej (...).
Natomiast zgodnie z treścią art. 58 § 1 punkt 5 odrzucenie skargi wniesionej przez stronę nastąpi, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa przez przedstawiciela, albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Jednakże sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.
W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez prokurenta samoistnego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A" w Ł.. Z działu 2 rubryki 1 odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że uprawnionym do reprezentacji Spółki jest zarząd. W przypadku zarządu wielosobowego spółkę reprezentują: prezes zarządu działający samodzielnie lub dwaj członkowie zarządu działający łącznie lub członek zarządu łącznie z prokurentem. W związku z powyższym należy stwierdzić, że skarga została wniesiona przez podmiot, który nie ma prawa reprezentowania Spółki przed sądem. Zarządzeniem z dnia [...] roku wezwano Spółkę do uzupełnienia braku w składzie organów zarządzających Spółką, który uniemożliwia jej działanie w terminie miesiąca pod rygorem odrzucenia skargi (w myśl § 2 art. 58). W odpowiedzi na to wezwanie prokurent samoistny ponownie nadesłał odpisy postanowień ustanawiających kuratora dla Spółki.
Kurator powołany został do zwołania zgromadzenia udziałowców Spółki celem ustanowienia rady nadzorczej oraz powołania zarządu. Z pisma procesowego strony skarżącej z dnia [...] roku wynika, że organy te nie zostały ustanowione. Dlatego też skarga nie została skutecznie wniesiona, bowiem sam prokurent nie jest uprawniony do wniesienia skargi. Prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa (art. 1091 § 1 Kodeks cywilny, Dz. U. z 1964 roku Nr 16 poz. 93 ze zm.). Jednakże w przypadku reprezentowania Spółki przed sądem konieczne jest współdziałanie członka zarządu z prokurentem, dwóch członków zarządu lub samego prezesa zarządu.
Reasumując, w składzie organów Spółki "A" w Ł. zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, co stanowi przesłankę odrzucenia skargi.
Z powyższych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 punkt 5 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
D.T.