- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
- Rozpoznanie
- w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
- Sprawa
- sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2007 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę.
- Skład
- Sędzia NSA Anna Kwiatek przewodnicząca
Postanowienie WSA w Lublinie z 18 marca 2013 r., I SA/Lu 101/13
Powołane przepisy
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
J.M. w dniu 7.01.2013 r. (koperta w aktach I SA/Lu 94/13) złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2007 r.
Skarga nie została podpisana i nie zawierała wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wobec powyższego, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału skarżący został wezwany do uzupełnienia powyższych braków – w terminie 7 dni - od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków zostało skarżącemu doręczone w dniu 21.02.2013 r. i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.
Ponadto jak wynika z potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została skarżącemu doręczona w dniu 5.12.2012 r. (potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy I SA/Lu 100/13).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "ppsa") koniecznym wymogiem każdego pisma procesowego, w tym skargi, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Zgodnie z art. 215 § 1 ppsa w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 ppsa).
W przedmiotowej sprawie braki te nie zostały uzupełnione, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu, a w konsekwencji uzasadnia odrzucenie skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.
Ponadto, zgodnie z art. 54 § 1 i 53 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Jak ustalono, zaskarżona decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia, została skarżącemu doręczona w dniu 5.12.2012 r., zatem przewidziany prawem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 4.01.2013 r., który nie był sobotą ani innym dniem ustawowo wolnym od pracy (83 § 2 ppsa).
Tym samym skarga złożona w dniu 7.01.2013r. jest spóźniona.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 ppsa należało orzec jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.