Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania J. N., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2012r. w przedmiocie podatku akcyzowego za listopad 2009r.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że skarżący, jako sprzedawca wyrobów akcyzowych, nie złożył do właściwego organu podatkowego w zakreślonym terminie miesięcznego zestawienia oświadczeń sprzedanego oleju opałowego do celów grzewczych za listopad 2009r., zgodnie z wymogiem określonym w art. 89 ust. 14 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) i tym samym, w ocenie organów podatkowych, nie był uprawniony do skorzystania z obniżonej stawki podatku akcyzowego.
W dniach 4 i 14 marca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęły wnioski, odpowiednio, skarżącego oraz Dyrektora Izby Celnej o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – w skrócie p.p.s.a. w związku ze skierowanym przez WSA we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 1184/11) pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego: czy art. 89 ust. 16 w związku z art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997r. w zakresie w jakim warunkuje zastosowanie stawki akcyzy na wyroby energetyczne – olej opałowy – określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym od spełnienia warunku z przepisu art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym? W ocenie stron wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik toczącego się już postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Dla wojewódzkiego sądu administracyjnego kwestią wstępną (prejudycjalną) będzie zatem wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi o tym, czy zakwestionowany w skardze akt, czynność lub bezczynność są zgodne z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu (czynności, bezczynności) nie doszło do popełnienia takich uchybień formalnych, które mogły mieć wpływ na jego treść (por. np.: postanowienie NSA w sprawie I GZ 27/12 i wyrok NSA w sprawie II OSK 2380/10).
W ocenie sądu, z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez WSA we Wrocławiu, które w Trybunale Konstytucyjnym zostało zarejestrowane pod sygnaturą P 24/12, będzie miało wpływ na wynik sądowej kontroli legalności zaskarżonej decyzji, której podstawą było ustalenie, że skarżący nie spełnił warunku, o jakim mowa w art. 89 ust. 14 ustawy o podatku akcyzowym do zastosowania obniżonej stawki tego podatku.
Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.