Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2022 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego, dor. pod. P. K., wniósł w jego imieniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] listopada 2021 r. znak [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą akt I SA/Lu 114/22.
W dniu [...] stycznia 2022 r. (data stempla pocztowego) adw. A. K., również działając imieniem skarżącego, wniosła kolejną skargę na ten sam akt administracyjny, różną w treści od skargi złożonej w dniu [...] stycznia 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wniesienie skargi, zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Lu 114/22 spowodowało stan zawisłości sprawy, dotyczącej opisanego wyżej postanowienia, pomiędzy skarżącym a organem podatkowym. Z urzędu sądowi wiadomo, że braki formalne i fiskalne skargi, wniesionej w dniu [...] stycznia 2022 r., zostały w terminie usunięte. Wobec tego sprawa pomiędzy stronami, dotycząca kontroli opisanego postanowienia, od dnia [...] stycznia 2022 r. jest sprawą w toku.
W takiej sytuacji złożenie kolejnej skargi przez tego samego skarżącego (przez innego pełnomocnika, działającego w imieniu skarżącego) nastąpiło w sytuacji, gdy pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku. Wniesienie w takich warunkach kolejnej skargi nie jest dopuszczalne i skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z powołanego wyżej przepisu.
Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił, za podstawę przyjmując art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono w punkcie II, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.