Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej. Powyższa decyzja została skarżącej doręczona w dniu 15 lipca 2013 r.
W dniu 20 lipca 2013 r. J. R. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SO/Lu 3/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał wnioskodawczyni prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 20 września 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Lublinie wyznaczyła skarżącej pełnomocnika w osobie adw. M. S. (pełnomocnik pismo odebrał 30 września 2013 r.)
W dniu 7 października 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że termin do wniesienia skargi został uchybiony, gdyż skarżąca nie mogła jej wnieść przed datą ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
W świetle regulacji zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Podkreślić należy, że orzecznictwie przyjmuje się, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przyjmuje się bowiem, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2005 r. sygn. akt II OZ 393/05 dostępne www.cbois.gov.pl). Przy czym uznaje się, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09, z dnia 30 września 2009 r. sygn. akt II OZ 809/09, czy z dnia 17 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 763/08 dostępne www.cbois.gov.pl).
W myśl art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego - czyli jeszcze zanim złożona zostanie skarga (tak: M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Kraków 2006, s. 549). Podmiot domagający się od sądu administracyjnego ochrony prawnej może pragnąć, aby jego skargę sporządził profesjonalny prawnik, i w tym celu w terminie otwartym na wniesienie tej skargi zwrócić się do sądu administracyjnego o przyznanie mu prawa pomocy w tym zakresie. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie będzie miało wtedy również wpływu na bieg terminu do wniesienia tej skargi. Co oznacza, że po ustanowieniu pełnomocnika już po upływie tego terminu konieczne będzie złożenie wraz ze skargą wniosku o jego przywrócenie (tak: A. Nędzarek, Wymogi procesowe wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, ZNSA 2013, nr 2, s. 78, por. również postanowienie NSA z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt I OZ 826/13 dostępne www.cbois.gov.pl)
Opisana wyżej sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej. J. R., w otwartym terminie do wniesienia skargi, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został uwzględniony postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. W konsekwencji dla skarżącej ustanowiono wskazanego przez nią pełnomocnika adw. M. S.. Ponieważ wyznaczenie pełnomocnika miało miejsce już po upływie terminu do wniesienia skargi, pełnomocnik wraz ze skargą złożył w ustawowym terminie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W świetle powyższego Sąd uznał, że podniesione przez stronę wnioskującą okoliczności stanowią podstawę do uznania braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji