Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. skarżąca zwróciła się o wstrzymanie "tytułu wykonawczego stosowanego w egzekucji należności pieniężnych" wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Wniosek o wstrzymanie strona umotywowała okolicznością wniesienia skargi na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. stwierdzając, że wiążące będzie dopiero rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy zauważyć, że wniosek o wstrzymanie danego aktu (np. decyzji, postanowienia) może dotyczyć tylko takiego rozstrzygnięcia organu administracji, które jest przedmiotem skargi. W niniejszej sprawie jest to decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, a nie tytuł wykonawczy. Wobec powyższego Sąd rozpoznający złożony przez skarżącą wniosek o wstrzymanie odniósł do zaskarżonego rozstrzygnięcia (decyzji) Dyrektora Izby Skarbowej.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (...).
Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, niepubl. – Lex Polonica).
Należy przyjąć, że z uzasadnienia wniosku powinny wynikać konkretne okoliczności, świadczące o spełnieniu przynajmniej jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków, brak jest tym samym podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został bowiem uzasadniony ani poparty żadnymi dowodami.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.