Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 1293/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Fita przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Dyrektora Obsługi Finansowej Poczty Polskiej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

A. G. wniosła do tutejszego sądu skargę postanowienie Dyrektora Obsługi Finansowej Poczty Polskiej z [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Postanowieniem z 25 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 1293/14 Sąd zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć skarżącej.

Następnie, postanowieniem z 14 listopada 2016 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe, bowiem w sprawie zostali ustaleni spadkobiercy zmarłej skarżącej: Z. G. i D. G. Stosownymi pismami z 17 listopada 2016 r. wezwano spadkobierców skarżącej (każdego z osobna) do wskazania – w terminie 7 dni pod rygorem umorzenia postępowania – czy popierają skargę A. G. na postanowienie Dyrektora Obsługi Finansowej Poczty Polskiej z [...], o którym mowa wyżej.

Z. G. wezwanie zostało doręczone w dniu 22 listopada 2016 r. (osoba ta przesyłkę odebrała osobiście), natomiast D. G., pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki, nie odebrał jej, wobec czego należało przyjąć tzw. "fikcję doręczenia" i uznać, że wezwanie tej osobie doręczono 6 grudnia 2016 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "ppsa").

Mimo upływu wyznaczonego terminu, oba wezwania pozostały bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 161 § 1 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

  1. 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
  2. 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
  3. 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy spadkobiercy zmarłej skarżącej A. G. nie poparli wniesionej przez nią skargi. Sąd zobligowany był zatem do umorzenia prowadzonego postępowania, bowiem żaden przepis nie uprawnia sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy ze skargi zmarłej osoby wbrew woli jej następców prawnych.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 czerwca 2015 r., dokument z 5 marca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.