Uzasadnienie
Po wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], skarżący K.M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku podał, że nie prowadzi działalności gospodarczej ani nie pracuje, utrzymuje się z renty wypłacanej w kwocie 673,13 zł, nie posiada majątku ani oszczędności, a jest obciążony pożyczką w kwocie 5000 zł zaciągniętą w 2012r. i niespłacaną w związku z brakiem środków, a ponadto w październiku 2012r. nagle zmarła mu żona, zaś w sierpniu 2013r. uległ wypadkowi, w wyniku którego doznał złamania kości udowej.
Dodatkowo, na wezwanie referendarza sądowego, w piśmie z dnia 10.03.2014r. wyjaśnił, że nie posiada żądnych rachunków bankowych oraz że zamieszkuje w mieszkaniu stanowiącym własność syna, który ponosi wszystkie koszty związane z tym lokalem, wskazał ponadto, że pozostaje pod stałą opieką lekarzy różnych specjalności, jednak często brakuje mu pieniędzy na zakup leków. Natomiast w piśmie z dnia 14.04.2014r. wyjaśnił, że z synem i jego rodziną nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego.
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.
Od powyższego postanowienia skarżący wniósł, w ustawowym terminie, sprzeciw, w którym podniósł, że – jak już wyjaśniał – nie prowadzi z synem wspólnego gospodarstwa domowego, a jedynie mieszka u jednego z synów (nieraz przebywa u drugiego z synów), synowie pomagają mu w miarę możliwości, jednak jeden ma własną rodzinę i związane z tym wydatki, a drugi ponosi koszty studiów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Na wstępie wyjaśnić należy, że skuteczne wniesienie sprzeciwu przez stroną powoduje, zgodnie z art.260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", iż zaskarżone postanowienie traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Wskazać nadto należy, że wynikającą z przepisów p.p.s.a., w szczególności z jej art.199, zasadą jest, iż strona ponosi koszty postępowania związane z jej udziałem w sprawie. Instytucja prawa pomocy służyć ma natomiast zagwarantowaniu dostępu do sądu osobom, które nie są w stanie kosztów takich ponieść ze względu na rzeczywiste ubóstwo.
Zgodnie z art.246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika, może nastąpić, jeżeli osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Uwzględniając przywołane przepisy oraz ujawnione przez skarżącego dane o stanie majątkowym, finansowym i rodzinnym, które w ocenie sądu uznać należy za wiarygodne, stwierdzić należy, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości i ustanowienie radcy prawnego zasługuje na uwzględnienie. Mając bowiem na uwadze, że skarżący nie posiada majątku, który mógłby stanowić źródło środków na pokrycie kosztów postępowania, a utrzymuje się z renty wypłacanej w kwocie nieco ponad 670 zł, przy czym jest osobą wymagającą systematycznego leczenia, stwierdzić należy, że nie jest on w stanie ani opłacić kosztów związanych z udziałem w sprawie z bieżących dochodów, ani poczynić istotnych oszczędności na pokrycie tych kosztów.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.245 § 1 i 2 w związku z art.246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.