Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 14 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 1413/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Fita przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2009 r. - w zakresie sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 1413/15 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 1413/15 w ten sposób, że w pkt. I sentencji wyroku, zamiast daty "[...] r." wpisać "[...] r." oraz zamiast nr decyzji "[...]" wpisać nr "[...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 (1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2016 r., poz. 718 /, zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wydając wyrok z dnia 8 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił również decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jako decyzję wydaną w pierwszej instancji, powołując jej datę: [...] i nr [...], w sytuacji, gdy oczywistym jest (bo wynika to z akt sprawy i pisemnego uzasadnienia wyroku), iż prawidłową datą tej decyzji jest [...]. a numer prawidłowo brzmi: [...]. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 156 (1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 czerwca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.