Uzasadnienie
Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza symbol PPF w terminie zakreślonym w wezwaniu (data stempla pocztowego) wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z dwojgiem pełnoletnich, bezrobotnych dzieci, z którymi zamieszkuje u matki i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto. Ponadto strona skarżąca podkreśliła, że ani ona ani jej dzieci nie posiadają żadnych przedmiotów wartościowych oraz, iż niejednokrotnie osiągane przez nią dochody nie pokrywają wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego jej i jej dzieci. Strona skarżąca spłaca zaciągnięte w pracy pożyczki oraz spłaca pożyczkę, jako poręczyciel. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca oświadczyła, że posiada radcę prawnego ustanowionego z wyboru.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
W myśl art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że brak jest podstaw do przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym gdyż jak oświadczyła ona posiada radcę prawnego ustanowionego z wyboru. Równocześnie nie oświadczyła ona aby wypowiedziała mu pełnomocnictwo. Strona skarżąca wykazała natomiast, że zasługuje na przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Kwota miesięcznego dochodu jej gospodarstwa domowego, przy uwzględnieniu tego, iż służy on utrzymaniu trzech osób jest bowiem niewystarczająca, aby równocześnie z kosztami utrzymania tych osób ponosić z niego jakiekolwiek koszty sądowe.
Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej zapewnia dochód na osobę w kwocie [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego dochód ten uniemożliwia pokrycie wydatków związanych z miesięcznymi kosztami utrzymania koniecznego jednej osoby. Dlatego uszczuplenie go o jakąkolwiek kwotę uniemożliwi poniesienie kosztów utrzymania koniecznego a tym samym skutkować będzie powstaniem w nich uszczerbku.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.