Uzasadnienie
W dniu 15 kwietnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga "A" Sp. Jawna – W. B., G. B., P. B. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 1999r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten miesiąc.
W dniu 20 maja 2005r. do tego Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej, w którym wnosił o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie w związku z wydaniem, stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), decyzji z dnia [...]r. uwzględniającej skargę w całości.
Jak wynika z pisma skarżącej z dnia 8 czerwca 2005r. (k.- 25) decyzja ta doręczona została stronie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Uchylenie zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji i umorzenie postępowania w sprawie w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy spowodowało, iż postępowanie w sprawie ze skargi "A" Sp. Jawna W. B., G. B., P. B. stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia orzeczenie jak w pkt. 1 sentencji postanowienie.
Orzeczenie o kosztach znajduje zaś uzasadnienie w art. 201 § 1 tej ustawy, co uzasadniało orzeczenie jak w pkt. 2 sentencji.